Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/10366/23
Провадження №2/367/1066/2025
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської областів складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Пронченко О.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контори про зняття арешту з майна,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контори про зняття арешту з майна.
До суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, згідно якої просив суд витребувати з Ірпінської державної нотаріальної контори реєстраційну справу щодо накладення арешту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований Ірпінською державною нотаріальною конторою 21.06.2004 року за № 35598.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки 354395451 від 15.11.2023 року, вбачається, що на будинок по АДРЕСА_1 Ірпінською міською державною нотаріальною конторою було накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 35598 від 21.06.2004 року на підставі повідомлення, 16, 26.03.1958, Київ-62 п/с N4.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Притягнення виннихосіб довідповідальності незвільняє їхвід обов`язкуподати витребуванісудом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно п. 15.1. Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22.12.2010 року, на зберігання до державного нотаріального архіву передаються справи (наряди) нотаріальних документів постійного і тривалого (понад 10 років) зберігання в упорядкованому стані, а також закінчені у діловодстві документи довідкового та облікового характеру згідно з відповідними номенклатурами справ.
Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконання про необхідність витребування копії реєстраційної справи щодо накладення арешту на будинок по АДРЕСА_1 з Київського обласного державного нотаріального архіву.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись ст. ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача Майорова В.О. задовольнити.
Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34) належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи щодо накладення арешту на нерухоме майно, а саме: будинок по АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером обтяження: 35598 від 21.06.2004 року на підставі повідомлення, 16, 26.03.1958, Київ-62 п/с N4., що вчинений реєстратором Ірпінською міською державною нотаріальною конторою.
Копію ухвали направити до виконання.
Запитувану інформацію та документи надати до суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання даної ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Я.В. Шестопалова
Судове рішення № 127466755, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 20.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/10366/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: