Ухвала суду № 127466684, 20.05.2025, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/75/25

Номер провадження: 2/365/162/25

У Х В А Л А

20 травня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 2 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

25 квітня 2025 року староста Великокрупільського старостинського округу Згурівської селищної ради Бенедик О.М. у телефонному режимі повідомила суд про те, що відповідач ОСОБА_1 з 2023 року перебуває на військовій службі в Збройних Силах України.

З метою перевірки наданої старостою ОСОБА_2 інформації Згурівський районний суд Київської області своєю ухвалою від 25.04.2025 витребував від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

На виконання вказаної вище ухвали суду 19.05.2025 до Згурівського районного суду Київської області надійшла інформація від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знятий з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 з 15.07.2022 і призваний на військову службу по мобілізації згідно ч. 5 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

У судове засідання, призначене на 20.05.2025, сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - адвокат Ткаченко Ю.О., у позовній заяві просила розгляд справи проводити без участі сторони позивача, додатково направила заяву, у якій просила судовий розгляд справи проводити у її відсутність.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Указом ПрезидентаУкраїни від24лютого 2022року №64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»,затвердженим ЗакономУкраїни від24лютого 2022року № 2102-IX, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому був продовжений та діє на даний час.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, про що постановляє ухвалу.

Вказана норма є імперативною. Її суть зводиться до того, що учасник справи (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) на час розгляду справи в суді виконує конституційний обов`язок захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, передбачений ст. 65 Основного Закону та у зв`язку з цим не може реалізувати свої процесуальні права та нести процесуальні обов`язки.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призваний на військову службу по мобілізації згідно ч. 5 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Згідно зі ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на вище зазначене, керуючись ст. 251, 253, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 365/75/25, номер провадження 2/365/162/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Л.М. Кучерява