Ухвала суду № 127466599, 19.05.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/2794/24 провадження № 2/361/3277/24

19.05.2025

У Х В А Л А

«19»травня 2025року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Мосійчук Альони Ігорівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі

№ 361/2794/24,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

14 травня 2025 року представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Мосійчук А.І. направила до суду заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Перевіривши заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 212Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреб у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У заяві представник позивача зазначив, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обумовлена територіальною віддаленістю місця перебування предстаавнкиа його представника, а також неможливістю прибуття в засідання по вказаній справі на призначену дату.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник проживають (перебувають) у місті Києві, що не є відділеним від міста Бровари.

Таким чином, достатньої необхідності участі представника позивача у справі в режимі відеоконференції судом не встановлено.

За таких обставин, зважаючи на принцип ефективності судового процесу та предмет позову, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О.Василишин