Ухвала суду № 127466085, 22.04.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6784/21

2-п/296/21/25

УХВАЛА

"22" квітня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження питання про самовідвід головуючого судді Адамовича О.Й. у справі №296/6784/21 (провадження №2-п/296/21/25) за заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 представник Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» адвокат Запорожцев В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду у справі №296/6784/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору, стягнення коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справі між суддями від 11.04.2025 року визначено склад суду в особі головуючого судді Адамовича О.Й.

Перевіривши заяву про перегляд заочного рішення суду та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2.3.39.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо заяви про перегляд заочного рішення.

З поданої заяви та матеріалів цивільної справи №296/6784/21 вбачається, що 17.01.2025 року у справі №296/6784/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору, стягнення коштів, під головуванням судді Маслак В.П. було ухвалено заочне рішення.

Встановлено, що рішенням зборів суддів Корольовського районного суду м. Житомира №2 від 03.04.2025 року вирішено з 07.04.2025 визначити в Корольовському районному суді м. Житомира спеціалізації суддів, які розглядають справи в порядку цивільного та адміністративного судочинства та слідчих суддів. Судді, з розгляду справ в порядку цивільного та адміністративного судочинства: Адамович О.Й., Анциборенко Н.М., Петровська М.В., Пилипюк Л.М., Сингаївський О.П. Слідчі судді: Драч Ю.І., Маслак В.П., Рожкова О.С., Шалота К.В., Шкиря В.М.

Відповідно до ст. 36 п. 4 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Стаття 39 ЦПК України передбачає, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо заяв про перегляд заочного рішення, при цьому заочне рішення у справі №296/6784/21 було ухвалене суддею Маслак В.П., а питання передачі цивільних справ, що були в провадженні суддів, яким визначено спеціалізацію слідчих суддів, у провадження судді, яким визначено цивільну спеціалізацію, рішенням зборів суддів не вирішувалося, подана адвокатом заява підлягає вирішенню судом у тому ж складі, що ухвалив заочне рішення.

За вказаних обставин, з метою ухвалення законного та об`єктивного рішення, яке б не викликало сумнів у неупередженості судді, необхідно заявити самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36,39,40,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений суддею Корольовського районного суду м. Житомира Адамовичем О.Й. самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Корольовського районного суду м. Житомира Адамовича О.Й. від участі в розгляді справи за заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про перегляд заочного рішення суду у справі №296/6784/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору, стягнення коштів.

Цивільну справу №296/6784/21, провадження №2-п/296/21/25 за заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про перегляд заочного рішення суду у справі №296/6784/21 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ для здійснення повторного розподілу у визначеному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович