Постанова № 127465799, 19.05.2025, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/700/25

провадження № 3/166/339/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділенням поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 21квітня 2025року об11год.38хв.на вул.В.Токарського вс.Гірники Ковельськогорайону Волинськоїобласті керувавелектровелосипедом "Spark",з явнимиознаками алкогольногосп`яніння,серед яких запахалкоголю зпорожнини рота,почервоніння шкірногопокриву обличчя,від проходженняогляду настан алкогольногосп`янінняна місцізупинки траспортногозасобу тапроходження такогоогляду вмедичному закладів установленомузаконом порядкувідмовився,чимвчинив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у сдуове засідання не з`явився.

Захисник Колєснік Б.В. просив провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 307355 від 21.04.2025 та його примірника, який було вручено ОСОБА_1 на місці події, до першого з них було внесено додаткові записи після вручення другого особі, якій притягується до адміністративної відповідальності, а саме до пунктів 6, 12, 13, 14, 18, що є грубим порушенням п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2025. Також зауважив, що згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" при розгляді кримінальних та адміністравтиних справ зазначених категорій суди мають ураховувати положення правових норм у яких визначено поняття "транспортні засоби", зокрема,

примітки до ст. 286 КК, ч. 7 ст. 121 КпАП, п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Виходячи із цих положень транспортними засобами, про які йдеться у ст.ст. 121, 122, 123, 124, 130, 132 КУпАП, слід уважати всі види автомобілів, трактори й інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби, що приводяться в рух за допомогою двигуна з робочим об`ємом 50 куб. см і більше або електродвигуна понад 3 кВт. Не є транспортними засобами мопеди, велосипеди, з двигуном із робочим об`ємом до 50 куб. см, рухомий склад метрополітену, фунікулера та інші види залізниць. Пунктом 2.13 Правил дорожнього руху передбачено, що категорії А1 належать такі транспортні засоби: мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт. За наведених обставин уважає, що до категорії А1 належать електричні велосипеди з потужністю електродвигуна від 3 до 4 кВт. До клопотання долучив документ, який підтверджує, що потужність двигуна електричного транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 становить 500 Вт, відповідно, на думку захисника, такий не належить до механічних транспортних засобів.

Заслухавши поясненням учасників, дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Адміністративно-караним у силу ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 Постанови пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зі змінами, внесеними згідно з постановою Верховного Суду №18 від 19.12.2008, при розгляді адміністративних справ, зокрема ст. 130 КУпАП, суди мають враховувати положення правових норм, у яких визначено поняття "транспортні засоби", зокрема, ст. 121 КУпАП, п.1.10 ПДР України.

Згідно з положеннями ст. 121 КУпАП під транспортними засобами слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Згідно з п. 1.10 ПДР України, транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування.

Механічний транспортний засіб транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Таким чином, як вбачається з вищенаведених термінів, поняття "транспортний засіб" та "механічний транспортний засіб" можна трактувати як два різні поняття: в широкому транспортний засіб, в тому числі і електровелосипед, і у вузькому механічний транспортний засіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів" від 24.02.2023 електричний колісний транспортний засіб це дво- і більше колісний транспортний засіб, оснащений виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) та системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка має технічні можливості заряджатися від зовнішнього джерела електричної енергії. Згідно з цією ж нормою закону легкий персональний електричний транспортний засіб це колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину.

З долученого захисником Колєсніком Б.В. до матеріалів справи талона потужність двигуна електровелосипеда моделі "Spark R2" становить 500 Вт.

Таким чином, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, електровелосипед "Spark R2" відповідно до Закону України "Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів" належить до легкого персонального електричного транспортного засобу.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, зокрема є водії транспортних засобів, відтак вказана норма закону передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів, а не лише механічних транспортних засобів.

З огляду на вищевикладене, відмова особи, яка керує електровелосипедом, що належить до транспортних засобів, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП.

Факт учинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 307355 від 21.04.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри, відмовився від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2025, згідно з яким ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, відмовився від огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в КНП "Ратнівська ЦРЛ"; безперервним відеозаписом з нагрудної камери поліцейського із фіксацією фактів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також відмови останнього від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

З доданого до матеріалів справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 307355 поліцейський склав у присутності ОСОБА_1 . Унесені поліцейським у протокол про адміністративне правопорушення доповнення до п. 6, 12, 13, 14, 18, на які посилається захисник у клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, були здійснені також у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Водночас суд зауважує, що дані доповнення ніяким чином не обмежують права на захист, оскільки захисник ознайомився із оригіналом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 307355 від 21.04.2025 за 9 днів до розгляду справи, а його доповнення жодним чином не впливають на обставини справи.

Невідповідність копії протоколу його оригіналу лише у частині незазначення про відмову від підписання особою протоколу, відсутність на копії підпису інспектора є формальними порушеннями й на допустимість цього доказу не впливають.

Зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд накладає на нього безальтернативні основне і додаткове стягнення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA788999980313020106000003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.подат.),номер рахунку(IBAN) UA898999980313111206000003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повної постанови 19 травня 2025 року.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун