Ухвала суду № 127465523, 20.05.2025, Горохівський районний суд Волинської області

Дата ухвалення
20.05.2025
Номер справи
165/1189/20
Номер документу
127465523
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №165/1189/20

Провадження №1-кп/155/21/25

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

20 травня 2025 року місто Горохів

Колегія суддів Горохівського районного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030000000526 від 17 листопада 2018 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: Апеляційним судом Волинської області 01 серпня 2013 року за ч. 2 ст.187КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 27 травня 2015 року у зв`язку із заміною невідбутої частини покарання більш м`яким на 1 рік 4 місяці 15 днів виправних робіт, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , згідно з ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка міста Нововолинськ, Волинської області, громадянка України, працевлаштована, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2025 року прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на два місяці, оскільки ризики, визначені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, і продовжують існувати, а строк дії запобіжного заходу закінчується 25 травня 2025 року. Застосування до обвинувачених іншого запобіжного заходу за даних обставин сторона обвинувачення вважає недоцільним, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на останніх процесуальних обов`язків.

Також, прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_9 на два місяці, термін дії якого закінчується 25 травня 2025 року. Клопотання мотивоване тим, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора дані ризики не зменшились, не встановлено будь-яких фактичних даних, які були б достатніми для можливості застосування щодо неї менш суворого запобіжного заходу та, як наслідок, забезпечили її належну процесуальну поведінку, а тому з метою запобігти вищенаведеним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків просив дане клопотання задовольнити.

19 травня 2025 року захисник ОСОБА_12 подала клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 . Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою суду від 25 березня 2025 року ОСОБА_8 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 25 травня 2025 року включно із забороною в нічний час доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_8 та покладено такі обов`язки: не відлучатись з населеного пункту міста Нововолинськ Волинської області, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, експертом в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Захисник вказує, що на даний час обвинувачений ОСОБА_8 добровільно звернувся до БО БФ «Підтримка для України», що займається духовно-просвітницькою роботою з людьми, що опинились в складних життєвих ситуаціях». З врахуванням наведеного, а також того, що обвинувачений протягом тривалого часу виконував умови обраного запобіжного заходу, обов`язки покладені на нього судом не порушував, без будь-якого примусу прибував у судові засідання, захисник просить змінити спосіб виконання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту, застосованого ухвалою Горохівського районного суду Волинської області із забороною залишати ретрит центр, база «Квіткова», що в АДРЕСА_9 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подані клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів підтримав з підстав, викладених у них. Щодо клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_12 , кожен зокрема, просили задовольнити клопотання про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо поданого прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечили щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник заперечили щодо поданого клопотання, вважаючи таке безпідставним. Обвинувачена та її захисник просили застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Крім того, прокурором подано клопотання про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_10 , визначених ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2021 року, строком на два місяці. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинених умисно, повторно, організованою групою, протягом тривалого періоду часу, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, чинити тиск на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є необхідним продовження відносно ОСОБА_10 процесуальних обов`язків, термін дії яких закінчується 25 травня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та визначених ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник щодо даного клопотання заперечили, просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю. Зазначили про дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Колегія суддів вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинувачених може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, судимість не знята та не погашена, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, прокурором доведено, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, на даний час в рамках кримінального провадження не допитані усі свідки, не досліджені письмові докази, а тому, на думку колегії суддів, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо, враховуючи наведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Разом з цим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 протягом тривалого часу виконував умови обраного запобіжного заходу, працевлаштований, обов`язки покладені на нього судом не порушував, без будь-якого примусу прибував у судові засідання, враховуючи місце праці обвинуваченого ВП «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля», графік роботи шахти з залученням працівників у нічні зміни та з метою дотримання права на працю ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за можливе продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною в нічний час доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці, до 20 липня 2025 року включно, крім випадку виходу на роботу на ВП «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля» у нічні зміни, відповідно до поданого графіку роботи з врахуванням однієї години часу на доїзд з дому до місця праці та навпаки.

Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_8 не має постійного джерела доходу, не працює, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, прокурором доведено, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, на даний час в рамках кримінального провадження не допитані свідки, не досліджені письмові докази, а тому, на думку колегії суддів, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, враховуючи наведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 добровільно звернувся до БО БФ «Підтримка для України», що займається духовно-просвітницькою роботою з людьми, що опинились в складних життєвих ситуаціях», те, що він протягом тривалого часу виконував умови обраного запобіжного заходу, обов`язки покладені на нього судом не порушував, без будь-якого примусу прибував у судові засідання, колегія суддів вважає за можливе змінити спосіб виконання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати ретрит центр, база «Квіткова», що знаходиться в селі Світязь, вулиця Михайла Грушевського, 31 Ковельського району Волинської області з 01 червня 2025 року.

Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_16 не має постійного джерела доходу, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, прокурором доведено, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, на даний часв рамкахкримінального провадження не допитані свідки, не досліджені письмові докази, а тому, на думку колегії суддів, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, враховуючи наведене, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Також, зважаючи на те, що ОСОБА_9 хоча раніше і не судима, однак обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останній у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які свідчать про те, що обвинувачена може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитані свідки, не досліджені письмові докази, колегія суддів дійшла висновку, що більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, а тому обвинуваченій слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 24 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, окрім виходу на роботу на ПрАТ «Нововолинський Ливарний Завод» у нічні зміни, відповідно до поданого графіка роботи (або поданої заяви) з врахуванням тридцяти хвилин часу на доїзд з дому до місця праці та навпаки.

Наведені прокурором підстави для продовження строку запобіжного заходу є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченим, на даний час не змінилися.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а отже запобіжний захід сам по собі також має превентивну мету. Відтак, продовження застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 колегія суддів вважає доцільним та таким, що запобігає ризикам, визначених ст. 177 КПК України.

Частиною 7 ст.194КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2021 року на обвинуваченого ОСОБА_10 було покладено обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із території міста Нововолинськ та села Будятичі Іваничівського району Волинської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, експертами та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місця проживання свідків, експерта та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні. В подальшому, ухвалами Горохівського районного суду Волинської області термін дії вказаних обов`язків було неодноразово продовжено, востаннє до 25 травня 2025 року.

Прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, з метою сприяння виконанню обвинуваченим процесуальних рішень та реалізації завдань кримінального судочинства щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

При цьому колегія суддів враховує, що належна процесуальна поведінка обвинувачених під час судового розгляду кримінального провадження не є безумовною підставою для зміни запобіжного заходу та скасування обов`язків.

Керуючись ст. 177, 181, 194 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин терміном на два місяці, до 20 липня 2025 року включно, крім випадку виходу на роботу на ВП «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля» у нічні зміни, відповідно до поданого графіку роботи з врахуванням однієї години часу на доїзд з дому до місця праці та навпаки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк два місяці, тобто, до 20липня 2025року включно такі обов`язки:

не відлучатись з населеного пункту міста Нововолинськ Волинської області, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, експертом в даному кримінальному провадженні;

надати органу поліції графік виходу на роботу;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною в нічний час доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати місцесвого проживанняза адресою: АДРЕСА_8 до 31травня 2025року включно,а з01червня 2025року заадресою: АДРЕСА_9 , терміном на два місяці, до 20 липня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 на строк два місяці, тобто, до 20липня 2025року включно такі обов`язки:

не відлучатись з населеного пункту міста Нововолинськ Волинської області, в якому він проживає, без дозволу суду до 31 травня 2025 року включно;

не відлучатись з населеного пункту села Світязь Ковельського району Волинської області, в якому він тимчасово проживає, без дозволу суду з 01 червня 2025 року;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, експертом в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний західу видідомашнього арештуіз забороною внічний часдоби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 терміном на два місяці, до 20 липня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк два місяці, тобто, до 20липня 2025року включно такі обов`язки:

не відлучатись з населеного пункту міста Нововолинськ Волинської області, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, експертом в даному кримінальному провадженні;

докласти зусиль до пошуку роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, що в АДРЕСА_7 , в нічний час доби з 24 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин без дозволу суду, окрім виходу на роботу на ПрАТ «Нововолинський Ливарний Завод» у нічні зміни, відповідно до поданого графіка роботи (або поданої заяви) з врахуванням тридцяти хвилин часу на доїзд з дому до місця праці та навпаки, терміном на два місяці, до 20 липня 2025 року включно.

Клопотання прокурора про продовження обов`язків обвинуваченому ОСОБА_10 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на два місяці, до 20 липня 2025 року включно, а саме:

не відлучатися із території міста Нововолинськ та села Будятичі Іваничівського району Волинської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з свідками, експертами та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

не відвідувати місця проживання свідків, експертів та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити для відома та виконання в відділення поліції №1 (місто Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області та сектору поліцейської діяльності №2 (селище Шацьк) Ковельського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 17 годині 00 хвилин 20 травня 2025 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 127465523 ?

Документ № 127465523 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 127465523 ?

Дата ухвалення - 20.05.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 127465523 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 127465523 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 127465523, Горохівський районний суд Волинської області

Судове рішення № 127465523, Горохівський районний суд Волинської області було прийнято 20.05.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 127465523 відноситься до справи № 165/1189/20

Це рішення відноситься до справи № 165/1189/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 127465522
Наступний документ : 127489648