Рішення № 127465238, 20.05.2025, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1501/25

№ 2/688/766/25

РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

3 квітня 2025 ОСОБА_1 через свогопредставника адвокатаЯнцеловського М.Ф. звернувся до суду з позовом до ТОВ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 25 січня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 11253, про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М. В. відкрито виконавче провадження № 64789058, винесено постанови про стягнення коштів із заробітної плати, про арешт коштів боржника та інші постанови. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису від 25.01.2021 № 11253, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. Вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість не є безспірною, позивач користувався кредитом лише в 2019 році, даною угодою не передбачено безспірний порядок стягнення заборгованості, зокрема, на підставі виконавчого напису. Крім того, виконавчий напис вчинено з порушенням Закону України «Про нотаріат», оскільки виконавчий напис не може бути вчинений на кредитному договорі, який не посвідчений нотаріально, а тому вважає, що він не підлягає виконанню.

2. Рух справи

Ухвалою суду від 8 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, , витребувано у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» належним чином завірені копії всіх документів, якими вони обґрунтовують існування боргу ОСОБА_1 , наявності права вимоги до позивача та які надавали до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О. С. для вчинення ним виконавчого напису; витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О. С. належним чином завірені копії всіх документів, які він отримав від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» для вчинення виконавчих написів щодо ОСОБА_1 ; витребувано у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М. В. копії матеріалів виконавчого провадження № 64789058.

Ухвалою суду від 8 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

11 квітня 2025 року представник відповідача ТОВ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» Запорожченко А. В. подав витяг з реєстру прав вимоги № 107 від 15.10.2020 до договору факторингу № 10072020 від 10.07.2020, договір факторингу № 10072020 від 10.07.2020, реєстр прав вимоги №_, повідомлення про відступлення права вимоги за договором № 10072020 від 10.07.2020, акт прийому-передачі документів за договором факторингу № 10072020, акт повернення права вимоги, додаткову угоду №__ до договору факторингу № 10072020 від 10.07.2020 року, договір позики № 4859194 від 19.03.2019.

13 травня 2025 року третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М. В. подала копію матеріалів виконавчого провадження № 64789058: договір позики № 4859194 від 19.03.2019, виконавчий напис, постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, постанову про арешт коштів боржника, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, наказ про увільнення ОСОБА_2 від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації.

3. Аргументи учасників справи

11 квітня 2025 представник відповідача ТОВ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» Запорожченко А. В. подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до 1500 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник позивача - адвокат Янцеловський М. Ф. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без сторони позивача, позовні вимоги просив задовільнити, стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу.

Представник відповідача ТОВ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М. В. в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про час і місце розгляду справи.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

19.03.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було укладено договір позики № 4859194, за умовами якого позивачу надавався кредит в сумі 8842 грн на строк 30 днів зі сплатою процентів 1,60% в день.

25 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 11253, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4859194 від 19.03.2019, укладеним з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 10072020 від 10 липня 2020 є ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ».

У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 15.10.2020 по 06.01.2021, сума заборгованості складає 12025,37 грн, в тому числі: 8016,91 грн - заборгованість за сумую кредиту, 4008,46 грн заборгованість по несплаченим відсоткам. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача за домовленістю сторін. Загальна сума, що підлягає стягненню, 12025,37 грн.

11.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М. В. відкрито виконавче провадження ВП № 64789058 на виконання виконавчого напису № 11253, виданого 25.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості в сумі 12025,37 грн.

12.02.2024 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М. В. у виконавчому провадженні ВП № 64789058 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях , що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику.

14.03.2025 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М. В. у виконавчому провадженні ВП № 64789058 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

5. Норми права, які застосував суд

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами, організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 3.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99.

Відповідно до пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додається оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Пунктом 3.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 Постанову КабінетуМіністрів України№ 662від 26.11.2014«Про внесеннязмін допереліку документів,за якимистягнення заборгованостіпровадиться убезспірному порядкуна підставівиконавчих написівнотаріусів» в цій частині визнано незаконною та нечинною.

В пункті 34 постанови від 15.01.2020 року у справі № 305/2082/14-ц Верховний Суд висловив правову позицію про те, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

За приписом статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6. Висновки суду

В матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості за договором позики № 4859194 від 19.03.2019 року за період з 15.10.2020 по 06.01.2021.

З кредитного договору слідує, що відсотки за користування кредитом підлягали нарахуванню за період з 19.03.2019 по 18.04.2019 (30 днів).

Таким чином, відповідач не довів суду наявності заборгованості у позивача перед ним, її розміру та безспірності.

Враховуючи відсутність доказів у справі на підтвердження наявності безспірної заборгованості позивача перед відповідачем, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О. С. від 25.01.2021 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

7. Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем, в сумі 1211,20 грн.

Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення відповідних витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом для справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно положень статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справи публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі N 927/237/20).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення усправі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено,що всправі правовудопомогу позивачу надавав адвокат Янцеловський М. Ф., вартість наданихним послугстановить 10000грн.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера № 03/04/2025 від 03.04.2025 за надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 сплачено адвокату Янцеловському М. Ф. за договором про надання правничої допомоги № 04/03/2025 від 04.03.2025 10000,00 грн.

Враховуючи, що позивачем та його представником не надано суду договору про надання правничої допомоги, доказів щодо обсягунаданих послугі виконанихробіт за договором про надання правничої допомоги акт приймання-передачі наданих послуг, судом не знайдено підстав для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

На підставівикладеного,керуючись статтями10,12,13,76,81,82,141,247,259,263-265,268,273ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 25 січня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 11253, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 4859194 від 19.03.2019 в сумі 12025,37 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (04071, м. Київ, вулиця Набережно-лугова, 8, код ЄДРПОУ 39992082) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 20 травня 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук