Ухвала суду № 127463940, 15.05.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2354/25

Провадження №2/463/1180/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомТовариствоа з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариствоа з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором №06.08.2024-100001384від 06.08.2024рокув сумі 31000,00 грн.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву представника позивача, в якій останній зазначає про відсутність заборгованості за Кредитним договором, а відтак, відсутність предмету спору, суд дійшов висновку, що заяву слід прийняти та закрити провадження по справі.

Також, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь сплачений останнім судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поніс витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2422,40 грн.

Однак, в заяві про закриття провадження у справі представник позивача зазначив, що відповідач, крім того, відшкодував позивачу витрати про сплаті судового збору.

Відповідно до ч.1,2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд враховує, що згідно з п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового зборуповертаєтьсяза клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Беручи до уваги ту обставину, що витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви були компенсовані відповідачем разом зі сплатою суми заборгованості за Кредитним договором, як зазначає представник позивача, в задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

провадження у справі за позовом Товариствоа з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.