Ухвала суду № 127462431, 13.05.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.05.2025

Справа № 334/9134/24

Провадження № 6/334/52/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

секретаря судового засідання Сухової С.М.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Гріщенко Анастасії Олегівни про розстрочення виконання заочного рішення суду у справі №334/9134/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», в особі представника - Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник заявника адвокат Гріщенко А.О. звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання заочного рішення суду у справі №334/9134/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», в особі представника - Тараненка Артема Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що заявник має намір повністю сплатити суму заборгованості та добровільно виконати рішення суду, однак через скрутне матеріальне становище не має можливості одноразово сплатити заборгованість, оскільки має мінливий заробіток та не має офіційного місця роботи. Просить суд розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви про розстрочення виконання судового рішення, матеріали цивільної справи №334/9134/24, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором №127765719 від 04.08.2021 у розмірі 28396 грн. 58 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп.

Рішення набрало законної сили 01.03.2025.

Як вбачається із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 26.02.2025, ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2025 року отримав дохід у розмірі 37902,81 грн.

Згідност. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1ст.18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

За змістомстатті 173 ЦПК України, суд може відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленомуст. 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 435 ЦПК Україниза заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3ст. 435 ЦПК Українипідставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Як передбачено ч. 4ст. 435 ЦПК Українивирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5ст. 435 ЦПК Українирозстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Приймаючи до уваги майновий стан заявника, та те що останній не намагається уникнути виконання судового рішення, однак його матеріальне становище не дає можливості одноразовим платежем оплатити заборгованість, що ускладнює негайне виконання ним судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника заявника, шляхом розстрочки виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2025 у справі №334/9134/24 на 12 (дванадцять) місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.267,435 ЦПК України, -

постановив:

Заяву - задовольнити

Розстрочити ОСОБА_1 сплату заборгованості за Кредитним договором №127765719 від 04.08.2021 у сумі 28396 грн. 58 коп., судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн., які стягнуті заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2025 у справі №334/9134/24 на 12 (дванадцять) місяців із сплатою рівними частинами по 2734 грн. 92 коп., щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи з червня 2025 року і до травня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: