Ухвала суду № 127462420, 15.05.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.05.2025

Справа № 334/3943/25

Провадження № 2-н/334/506/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Гатюк О.М., розглянувши заявою адвоката Гамоля Олександра Федоровича в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гамоля О.Ф. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до ч.1ст. 160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

Відповідно доп.1)ч.3ст.163ЦПК Українидо заявипро видачусудового наказудодаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що представником заявника до заяви додано платіжну інструкцію № ЕР05-РРХ7-А28С-ТОЕ7 від 12.05.2025 року.

Однак, дослідивши вказану платіжні інструкції, суддя вважає, що врахувати платіжну інструкцію № ЕР05-РРХ7-А28С-ТОЕ7 від 12.05.2025 року, як належний доказ сплати судового збору не можливо, з огляду на наступне.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено порядок сплати судового збору а саме: судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу. За подання до суду процесуальних документів в електронній формі судовий збір може бути сплачено за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу. Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Відповідно дост.4ч.2п. 4-1) Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Представником заявника до заяви про видачу судового наказу була додана платіжна інструкція № ЕР05-РРХ7-А28С-ТОЕ7 від 12.05.2025 року, однак, дослідивши вказану платіжну інструкцію, суддя вважає, що врахувати її як належний доказ сплати судового збору неможливо, з огляду на наступне.

Згідно з частинами першої та другої статті 9Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, надходження до спеціального фонду Державного бюджету України якого перевіряються судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг). Тобто, суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної адміністративної справи.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.08.2021 у справі №160/5879/20.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

При перевірці платіжної інструкції № ЕР05-РРХ7-А28С-ТОЕ7 від 12.05.2025 року на суму 302,80 грн. про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом встановлено, що вказана платіжна інструкція вже подавались до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя під час звернення з заявою про видачу судового наказу у справі №334/3846/25 в якій винесено ухвалу про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором від 11.05.2022 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС».

Згідно ст. ст.1, 2 Закону України «Про судовий збір»визначено, що судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки, представник заявника адвокат Гамоля О.Ф. повторно звернувся до суду із завою про видачу судового наказу, а не в порядку позовного провадження то квитанцію № ЕР05-РРХ7-А28С-ТОЕ7 від 12.05.2025 року надана представником заявника не може бути врахована повторно.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, який слід перерахувати на належний розрахунковий рахунок UA828999980313131206000008512, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Ленінський районний суд м. Запоріжжя(назва суду, де розглядається справа) та додати оригінал квитанції до суду.

Відповідно до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали заяви та наведені норми закону, суд вважає необхідним зазначену заяву залишити без руху, та надати представнику заявника строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору та наданням оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Гамоля Олександра Федоровича в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху.

Повідомити представника заявника про необхідність усунути вказані недоліки, в строк який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.