Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 302/140/25
Провадження № 2/302/131/25
38
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
20 травня 2025 року селище Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого суддіГотри В.Ю.,з участюсекретарясудовогозасідання ЦарьО.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
у с т а н о в и в:
У січні 2025 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.02.2025 відкрито провадження у справі за цим позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.120-122).
Представник позивача у судове засідання не з`явився повторно, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, однак безпосередньо в позовній заяві та заявах від 21.02.2025, 18.03.2025, 09.04.2025 (а.с.132,133,146,147,165,166) просив суд розглянути цю справу без його участі та щодо заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 також повторноу судовезасідання нез`явився,хоча повідомлявсяналежним чиномпро дату,час імісце розглядусправи відповіднодо положеньч.11ст.128,ст.131ЦПК України (а.с.140, 170). Відзив на позов не подав.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи й ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, установленими цією главою.
З огляду на те, що відповідач повторно не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи в його відсутності не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливим розглянути цю справу в заочному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Цивільну справу № 302/140/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики розглянути заочно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Ю. Готра
Судове рішення № 127462030, Міжгірський районний суд Закарпатської області було прийнято 20.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 302/140/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: