Постанова № 127461675, 14.05.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1001/25

Провадження № 3/626/291/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності :

-за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до постанови Красноградського районного суду Харківської області від03.07.2024 року,

-за ч.2 ст.126 КУпАП відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2065311 від 03.05.2024 року,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 281788 від 26.03.2025 року та серії ЕПР1 № 281796 від 26.03.2025 року, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та за ч.5 ст.126 КУпАП відповідно.

26.03.2025року о00годин 05хвилин ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до постанови Красноградського районного суду Харківської області від 03.07.2024 року, яка набрала законної сили 15.07.2024 року, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Полтавська в м.Берестин, з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, повторно протягом року, відмовився від проходження у встановленому законодавством порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, порушивши таким чином, вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того 26.03.2025 року о 00 годин 05 хвилин по вул.Перехресна у с.Піщанка, Берестинського району, Харківської області, ОСОБА_1 , являючись особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2065311 від 03.05.2024 року, повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток; причини неявки не повідомив, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенніЄвропейського судуз правлюдини від03.04.2008року усправі «Пономарьовапроти України»зазначено,що сторонимають вживатизаходи,щоб дізнатисяпро станвідомого їмсудового провадження.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Суд зауважує, що із змісту протоколів серії ЕПР1 № 281788 від 26.03.2025 року, серії ЕПР1 № 281796 від 26.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 обізнаний про те, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 достовірно знаючі про те, що відносно нього здійснюється провадження про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`являвся в судові засідання, не вживав заходів для реалізації передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом визнано за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 281788 від 26.03.2025 року за ч.2 ст.130 КУпАП; при цьому із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 зазначив, що згоден із викладеними у ньому обставинами, засвідчивши це власноручним підписом ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 281796 від 26.03.2025 року за ч.5 ст.126 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.03.2025 року, у якому зафіксовано, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.03.2025 року, в якому зазначено, що в результаті огляду поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей;

- копією постанови Красноградського районного суду Харківської області від 03.07.2024 року, яка набрала законної сили 15.07.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік;

-копією постанови серії ЕНА № 2065311 від 03.05.2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП (за керування транспортним засобом, особою, яка не має права керування таким транспортним засобом) у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн;

- дисками з відеофіксацією подій 26.03.2025 року.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження і його дії необхідно кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення - передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, як вбачається з досліджених доказів, 26.03.2025 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , який йому не належить.

Пунктом 28Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Пропрактику застосуваннясудами Українизаконодавства усправах продеякі злочинипроти безпекидорожнього рухута експлуатаціїтранспорту,а такожпро адміністративніправопорушення натранспорті» від23.12.2005№ 14 передбачено, що адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 130, 126, 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали №626/1001/25 (провадження 3/626/291/2025) та №626/1002/25 (провадження 3/626/292/2025) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №626/1001/25 (провадження 3/626/291/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: Призначення платежу 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ 37874947; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя