Ухвала суду № 127459311, 19.05.2025, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19 травня 2025 року Справа № 926/1507/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста» (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, 21, код ЄДРПОУ 33221885)

до Приватного підприємства «Віктор-ком імпекс» (60421, Чернівецька обл., Чернівецький район, село Йорданешти, вул. Корнец, 24, код ЄДРПОУ 34864103)

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 318 106,02 грн,

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства «Віктор-ком імпекс» про стягнення заборгованості за договором поставки № 02-02/24 від 02 лютого 2024 в сумі 318 106,02 грн, з яких 216 721,82 грн основний борг, 62 927,60 грн пеня, 6 893,54 грн 3 % річних, 31 563,06 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання умов зазначеного договору позивачем 04.04.2024 поставлено відповідачу товар (сіль технічну та сіль харчову) на загальну суму 221 922,00 грн, проте останній не сплатив його вартість.

Відповідачем згідно з іншими рахунками-фактурами було здійснено переплату в розмірі 5 200,18 грн, яку позивач зарахував в рахунок раніше здійснених поставок, тому станом на день подання позовної заяви сума заборгованості складає 216 721,82 грн.

За прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу зазначені вище штрафні санкції, проценти річних та інфляційні втрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 09.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 29.05.2025 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

13.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, обґрунтоване тим, що в позовній заяві позивач виклав прохання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, однак в ухвалі про відкриття провадження у справі від 09.05.2025 суд зазначив, що позивач не подав письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження або не зазначив це у позовній заяві, що не відповідає фактичним обставинам.

Просить повторно розглянути питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 247 ГПК України та у разі наявності підстав змінити форму провадження із загального на спрощене згідно з ч. 5 ст. 247 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Відповідно до частини першої статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У свою чергу частиною першою статті 249 ГПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача, поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із тим судом вирішено відкрити загальне позовне провадження у справі, про що постановлено ухвалу. При цьому судом помилково зазначено про відсутність письмового клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 247 ГПК України (на яку посилається заявник у своєму клопотання) суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Зі змісту вказаної статті не вбачається право суду перейти із загального позовного провадження у спрощене, як і не передбачене таке право чи обов`язок іншими нормами ГПК України.

Отже, у суду відсутня процесуальна можливість переходу від загального позовного провадження до спрощеного.

Поряд з цим суд зазначає, що розгляд справи за правилами загального провадження не збільшує строки розгляду справи на значний термін.

За таких обставин у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від 13.05.2025 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Марущак