Ухвала суду № 127459156, 20.05.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" травня 2025 р. м ХарківСправа № 922/1660/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1 до Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради", 62483, Харківська обл., Харківський р-н, селище Докучаєвське, вул. Академічна, буд. 9 простягнення 507 829,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" про стягнення суми заборгованості за договором розподілу природного газу №094215B9N7ET107 від 01.10.2017 року у сумі 494 201,39 грн., 3% річних у розмірі 3 696,36 грн., інфляційних втрат у розмірі 9 931,47 грн.

Також, просить суд, визначити в рішенні суду про нарахування відповідних відсотків до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування: органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області у цій справі здійснювати, з урахуванням наявної заборгованості в сумі 494 201,39 грн.:

- нарахування 3% річних на суму непогашеного за договором №094215B9N7ET107 від 01.10.2017 року боргу в сумі 494 201,39 грн., з урахуванням нарахованих 3 696,36 грн., за такою формулою: С * 3/100 * Д / 365, де С сума заборгованості; Д кількість днів прострочення, починаючи з дати ухвалення судового рішення і до моменту виконання цього рішення; - нарахування інфляційних втрат на суму непогашеного за договором №094215B9N7ET107 від 01.10.2017 боргу в сумі 494 201,39 грн., з урахуванням нарахованих 9 931,47 грн., за такою формулою: І=С*ІІс-С, де С сума заборгованості; ІІс індекс інфляції сукупний за весь період прострочення (за весь період шляхом перемноження щомісячних індексів інфляції), починаючи з дати ухвалення судового рішення і на момент виконання цього рішення.

При зменшенні суми боргу, внаслідок часткового виконання зобов`язання боржником, сума погашення має відніматися не від основного боргу, який існував на початок розрахункового місяця, а від суми основного боргу, помноженої на індекс інфляції у цьому місяці (фактичної вартості грошей на кінець розрахункового місяця з урахуванням інфляційних процесів). А подальший розрахунок інфляційних збитків здійснюється з урахуванням саме проіндексованого залишку основного боргу за попередній місяць у тій же послідовності (шляхом перемножування на індекс інфляції за наступний місяць та віднімання конкретної суми погашення боргу у новому розрахунковому місяці). Також, до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 6 093,95 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви (вх. № 1660/25), дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення суму боргу у розмірі 494 201,39 грн. за договором розподілу природного газу №094215B9N7ET107 від 01.10.2017 року та 3% річних у розмірі 3 696,36 грн., інфляційних втрат у розмірі 9 931,47 грн.

При цьому, позивачем не додано обґрунтованого розрахунку суми основного боргу із урахуванням часткових оплат, дат таких оплат, та із зазначенням періодів та рахунків.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (вх. № 1660/25) залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- надати обґрунтованого розрахунку суми боргу у табличній формі, із зазначенням сум, рахунків, часткових оплат, періодів оплат та періодів прострочення;

- письмові пояснення та обґрунтування пункту 5 прохальної частини позовної заяви ( у тому числі і здійснення нарахування на 3 % річних та інфляційних втрат).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 20 травня 2025 року

СуддяО.О. Ємельянова