Рішення № 127458947, 19.05.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/959/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Жеребного Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" (62570, Харківська область, Вовчанський район, с. Гонтарівка, вул. Дмитрівська, 102, код ЄДРПОУ 01203834) про стягнення 404 500,00грн без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати за відповідачем порушення умов договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 17-06/21, укладеного 28.05.2021 між ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" та Фізичною особою-підприємцем Жеребним Олегом Володимировичем, а саме у частині неповного розрахунку за надані послуги, згідно актів наданих послуг: акту наданих послуг № 1 від 23.06.2021 на суму 199 500,00грн, акту наданих послуг № 2 від 20.07.2021 на суму 241 500,00грн, акту наданих послуг № 3 від 06.08.2021 на суму 194 500,00грн, акту наданих послуг № 4 від 09.09.2021 на суму 262 500,00грн, акту наданих послуг № 5 від 21.10.2021 на суму 420 000,00грн, акту наданих послуг № 6 від 01.12.2021 на суму 346 500,00грн, а усього на суму 1 260 000,00грн;

- стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 404 500,00грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 17-06/21 в частині здійснення своєчасної орендної плати. В якості правових підстав, позивач посилається на норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Ухвалою суду від 21.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Відповідач своїм правом, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, у встановлений судом строк відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлений судом належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в його Електронний кабінет.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

28.05.2021 між Фізичною особою-підприємцем Жеребним Олегом Володимировичем (позивач) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" (відповідач) укладено договір оренди транспортного засобу з екіпажем № 17-06/21 (далі договір), відповідно до умов якого позивач у порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язався передати відповідачу в тимчасове платне володіння та користування транспортні засоби, визначені у цьому договорі, забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а відповідач прийняти в тимчасове володіння та користування транспортні засоби під керуванням екіпажу (водія) позивача та сплачувати орендну плату.

Відповідно до п.1.2 договору предметом оренди є вантажні автомобілі марки Камаз 65115, державний номер: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать позивачу на праві приватної власності (п.1.3 договору).

У п.2.1 договору сторони погодили ціль оренди, а саме: використання відповідачем транспортних засобів для виробничих цілей.

За умовами р.2 договору транспортний засіб передається відповідачу в оренду протягом одного календарного дня з моменту підписання даного договору. Передача транспортного засобу в оренду здійснюється за актом приймання-передачі.

Початок перебігу строку оренди транспортного засобу, відповідно до п.4.1 договору відраховується з дати підписання акт прийому-передачі.

Орендна плата та порядок розрахунків погоджені сторонами у розділі 5 договору, відповідно до якого:

- розмір орендної плати визначається в додатках до даного договору, які є його невід`ємною частиною;

- орендна плата вноситься протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня підписання акту приймання-передачі транспортного засобу за умови попереднього надання рахунку-фактури;

- підставою для оплати позивачу послуг є відповідні рахунки-фактури.

Відповідно до п.9 договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 30.09.2021.

Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу, в разі якщо вони викладені у письмовій формі та підписані сторонами або уповноваженими представниками (п.9.5 договору).

Акт прийому-передачі транспортних засобів від 28.05.2021, на який посилається позивач у позовній заяви, в матеріалах справи відсутній.

Акти наданих послуг № 1 від 23.06.2021 на суму 199 500,00грн, № 2 від 20.07.2021 на суму 241 500,00грн, № 3 від 06.08.2021 на суму 194 500грн, № 4 від 09.09.2021 на суму 262 500,00грн, № 5 від 21.10.2021 на суму 420 000,00грн, № 6 від 01.12.2021 на суму 346 500,00грн, що надані позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, містять посилання на договір № 16-06/21 від 28.05.2021, стягнення коштів за яким не є предметом спору у даній справі.

Як зазначає позивач, відповідач за оренду транспортних засобів розрахувався частково на суму 1 260 000,00грн, у зв`язку з чим залишок не сплачених коштів за орендований транспортний засіб за вищепереліченими актами наданих послуг складає 404 500,00грн. В якості доказів сплати грошових коштів позивачем надано копії виписок за картковим рахунком, з яких вбачається призначення платежу: "оплата згідно договору № 16-06/21 від 28.05.2021".

Позивач 19.12.2023 направив на адресу відповідача претензію з пропозицією призначити день переговорів між сторонами для вирішення питань щодо сплати основного боргу за договором оренди транспортного засобу з екіпажем № 17-06/21 від 28.05.2021 в розмірі 404 500,00грн та виплати пені за несвоєчасне виконання умов договору, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

За наявності вказаних обставин, позивач вважає, що вказаний борг у відповідача виник через невиконання ним умов договору транспортного засобу з екіпажем № 17-06/21 від 28.05.2021.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст.174 Господарського кодексу України закріплено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

За приписами ч.1 ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором оренди, регулювання відносин за яким здійснюється приписами чинного цивільного та господарського законодавства.

Так, відповідно до ч.1 ст.283 Господарського Кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.6 ст.283 Господарського кодексу України).

Аналогічні положення містить ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч.3 ст.283 Господарського кодексу України, об`єктом оренди можуть бути інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

Предметом договору найму транспортного засобу, відповідно до ч.1, ч.2 ст.798 Цивільного кодексу України, можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує.

Положеннями п.п.3, 6 ч.1 ст.3 Цивільного кодексу України закріплено принципи свободи договору, справедливості, добросовісності та розумності.

Зміст принципу справедливості, добросовісності і розумності полягає в тому, що норми законів, умови договорів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають відповідати загальновизнаним вимогами цивільного обороту, вимогам справедливості, добросовісності та розумності, що практично виражається у встановленні нормами цивільного законодавства рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу; поєднання створення норм, спрямованих на забезпечення реалізації цивільного права з дотриманням прав і інтересів інших осіб.

Суд звертає увагу, що кожна сторона у відповідних правовідносинах має поводити себе добросовісно, обачливо й розумно, об`єктивно оцінювати ситуацію, що випливає зі ст.3 Цивільного кодексу України.

Предметом позову у даній справі є визнання за відповідачем порушення умов договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 17-06/21, укладеного 28.05.2021 між ДП "ДГ "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" та Фізичною особою-підприємцем Жеребним Олегом Володимировичем, а саме у частині неповного розрахунку за надані послуги за згідно актів наданих послуг на суму 1 260 000,00грн та стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 404 500,00грн, яка утворилась за договором оренди транспортного засобу з екіпажем № 17-06/21 від 28.05.2021.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.ч.1-2 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці обставини, саме на позивача покладено обов`язок довести суду належними та допустимими доказами факт передачі транспортних засобів з екіпажем та неналежного виконання відповідачем зобов`язання за договором № 17-06/21 від 28.05.2021.

Суд зазначає, що початок перебігу строку оренди транспортного засобу, за умовами п.4.1 договору, відраховується з дати підписання акту приймання-передачі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.05.2021 за спірним договором між ним та відповідачем складений акт приймання-передачі, відповідно до якого позивач надав, а відповідач прийняв у належному для експлуатації стані транспортні засоби, а саме:

- вантажний автомобіль марки Камаз 65115, державний номер НОМЕР_2 ;

- вантажний автомобіль марки Камаз 65115, державний номер НОМЕР_5 см;

- вантажний автомобіль марки Камаз 65115, державний номер НОМЕР_4 .

Позивач не довів суду факт передачі відповідачу, а відповідно й прийняття ним майна, яке є предметом оренди за спірним договором, оскільки даний акт суду не надано, в матеріалах справи він також відсутній.

Також судом встановлено, що за умовами договору (розділ 5) розмір орендної плати визначається в додатках до даного договору, які є його невід`ємною частиною (п.5.1); орендна плата вноситься протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня підписання акту приймання-передачі транспортного засобу за умови попереднього надання рахунку-фактури (п.5.2); підставою для оплати позивачу послуг є відповідні рахунки-фактури (п.5.3).

Таким чином, підставою для здійснення відповідачем сплати за оренду транспортних засобів є саме відповідні рахунки-фактури, проте позивач ані рахунків-фактур, ані доказів їх направлення на адресу відповідача суду не надав, в матеріалах справи такі докази відсутні, як і відсутні додатки, в яких сторони визначили розмір орендної плати за спірним договором, як це передбачено п.5.1.

Судом не приймаються акти наданих послуг № 1 від 23.06.2021 на суму 199 500,00грн, № 2 від 20.07.2021 на суму 241 500,00грн, № 3 від 06.08.2021 на суму 194 500грн, № 4 від 09.09.2021 на суму 262 500,00грн, № 5 від 21.10.2021 на суму 420 000,00грн, № 6 від 01.12.2021 на суму 346 500,00грн, а також виписки за картковими рахунками позивача, щодо часткової оплати відповідачем заборгованості, які на думку останнього підтверджують факт наявності у відповідача заборгованості за договором оренди транспортного засобу з екіпажем № 17-06/21 від 28.05.2021 в розмірі 404 500,00грн, оскільки у відповідних документах зазначено як підставу інший договір, а саме: договір від 28.05.2021 № 16-06/21, який не пов`язаний с предметом спору.

Враховуючи викладене, надані позивачем в обґрунтування своїх вимог докази не є належними та допустимими доказами в розумінні ст.76 та ст.77 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази передачі відповідачу в оренду транспортних засобів за договором оренди транспортного засобу з екіпажем № 17-06/21 від 28.05.2021, відсутні додаткові угоди до спірного договору про визначення суми орендної плати, як і відсутні рахунки-фактури з доказами їх направлення на адресу відповідача, що сторони за спірним договором визначили як підставу для здійснення оплати за спірним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що звертаючись до суду з позовною вимогою про визнання за відповідачем порушення умов договору оренди транспортного засобу з екіпажем № 17-06/21 від, а саме у частині неповного розрахунку за надані послуги, згідно актів наданих послуг: акту наданих послуг № 1 від 23.06.2021 на суму 199 500,00грн, акту наданих послуг № 2 від 20.07.2021 на суму 241 500,00грн, акту наданих послуг № 3 від 06.08.2021 на суму 194 500,00грн, акту наданих послуг № 4 від 09.09.2021 на суму 262 500,00грн, акту наданих послуг № 5 від 21.10.2021 на суму 420 000,00грн, акту наданих послуг № 6 від 01.12.2021 на суму 346 500,00грн, а усього на суму 1 260 000,00грн, позивач фактично просить встановити певні юридичні факти, що не відноситься до способів захисту права, передбачених законом у господарському процесі, та не може бути визнано судом ефективним способом захисту, оскільки не здатне відновити порушене або оспорюване право чи охоронюваний законом інтерес у разі її задоволення як самостійної вимоги, в той же час, встановлення відповідного факту є обов`язковим для суду у разі розгляду справи за позовом про стягнення заборгованості за договором.

Враховуючи викладене суд відмовляє в задоволенні позову повністю через недоведеність позивачем своїх вимог.

Витрати зі сплати судового збору, згідно із ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.129, 237, 238, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "19" травня 2025 р.

СуддяТ.А. Лавренюк