Ухвала суду № 127458559, 13.05.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.2025 Справа № 914/713/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Раун"

про стягнення 291758,00 грн

за участю представників

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Раун" про стягнення 291758,00 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2025 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено в протоколах судового засідання.

21.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання(вх.№10182/25) про закриття провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання представник стверджує, що після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі відповідачем добровільно погашено заборгованість за спожиту електричну енергію згідно з договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №0134400 за період жовтень 2024 року лютий 2025 року у розмірі 297330,21 грн, що в свою чергу повністю покрило заборгованість за період жовтень 2024 року січень 2025 року у розмірі 283536,50 грн, погашено інфляційні витрати в розмірі 6195,12 грн, 3% річних в розмірі 2026,38 грн, а також відповідачем сплачений позивачу судовий збір в розмірі 3501,10 грн, що підтверджується роздруківками платіжних інструкцій №4984 від 21.03.2025 року, №5240, №5239, №5238, №5237, №5236, №5235, №5234 №5241 від 09.04.2025 року з системи клієнтбанк. На підставі зазначеного представник позивача просить закрити провадження у справі №914/713/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

30.04.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання (вх.№11347/25) про долучення до матеріалів справи платіжних інструкцій.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання 13.05.2025 не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До того ж, у поданому клопотанні (вх.№11347/25 від 30.04.2025) про долучення до матеріалів справи платіжних інструкцій представник позивача зазначає, що клопотання (вх.№10182/25 від 21.04.2025) про закриття провадження у справі підтримує, складу суду довіряє, відводів не має та просить розглядати справу без участі позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Предметом спору у даній справі є стягнення боргу за зобов`язаннями публічного договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Раун", про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг №0134400 шляхом подання заяви-приєднання споживачем від 22.10.2021 року на умовах комерційної пропозиції «Універсальна 3 (непобутові)», яка є додатком 2 до цього договору, що розміщені на офіційному веб-сайті заявника - www.lez.com.ua.

Судом встановлено, що згідно з долученого до заяви про закриття провадження у справі рахунку за електричну енергію №5500003020250219 за лютий 2025 відповідачу необхідно було сплатити до 17.03.2025 297330,21 грн, з яких 283536,50 грн становить борг станом на 01.02.2025 та 13793,71 грн сума нарахування за електричну енергію за лютий 2025.

Відповідно до платіжної інструкції №4984 від 21.03.2025 відповідачем здійснено оплату за електроенергію на суму 297330,21 грн, з яких 283536,50 грн - сума заборгованості за період жовтень 2024 січень 2025 та 13793,71 грн оплата за електричну енергію за лютий 2025.

До того ж, як вбачається із долучених позивачем до матеріалів справи платіжних інструкцій: №5241, №5240, №5239, №5238, №5237, №5236, №5235, №5234 від 09.04.2025 відповідачем сплачено позивачу суму судового збору в розмірі 3501,10 грн, суму інфляційних втрат за період жовтень - грудень 2024 в розмірі 6195,12 грн, а також суму 3 % річних за період жовтень 2024 січень 2025 в розмірі 2026,38 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості погашена, відкрите провадження у справі 914/713/25 необхідно закрити у зв?язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 914/713/25.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.