Рішення № 127458531, 20.05.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 Справа № 914/2145/23

За позовом: Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Уно Торг, м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 1 005 060, 78 грн.

Суддя Манюк П.Т.

Представники учасників справи: не викликалися

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/2145/23 за позовом Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Уно Торг про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 2 392 627, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.02.2024 у справі № 914/2145/23 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 2 392 627, 00 грн заборгованості та стягнуто з відповідача на користь Львівської обласної прокуратури 35 889, 40 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 у справі № 914/2145/23, рішення суду першої інстанції від 12.02.2024 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

15.08.2024 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду прийнято постанову у справі № 914/2145/23, якою постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 скасовано повністю, рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2024 у справі № 914/2145/23 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення 1 398 400, 00 грн, у решті - залишено в силі. Справу № 914/2145/23 в частині позовних вимог керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Уно Торг про стягнення 1 398 400, 00 грн (перша черга будівництва) направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03.09.2024 головуючим суддею при новому розгляді даної справи визначено суддю Манюка П.Т.

Ухвалою суду від 05.09.2024 справу № 914/2145/23 прийнято до провадження та підготовче судове засідання призначено на 30.09.2024.

22.01.2025 позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята господарським судом до розгляду.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 31.03.2025 у справі № 914/2145/23, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 1 005 060, 78 грн та на користь прокурора 15 075, 91 грн судового збору.

Ухвалою суду від 19.05.2025 задоволено заяву прокурора та повернуто Львівській обласній прокуратурі з Державного бюджету України частину судового збору у сумі 5 900, 09 грн, що був сплачений на підставі платіжного доручення від 10.07.2023 № 1426, зважаючи на подання нею до Господарського суду Львівської області заяви про зменшення позовних вимог.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 914/2145/23 від 15.08.2024 за результатами нового розгляду справи має бути вирішено й питання щодо розподілу судових витрат у справі.

За результатами нового розгляду справи, у рішенні Господарського суду Львівської області від 31.03.2025 у справі № 914/2145/23, не було вирішено питання судових витрат, щодо стягнення з відповідача на користь прокуратури судового збору в частині рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2024 про задоволення позовних вимог про стягнення 994 227, 00 грн пайової участі, залишеного в силі постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі від 15.08.2024 № 914/2145/23.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про судові витрати в цій частині та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Уно Торг на користь Львівської обласної прокуратури 14 913, 41 грн судового збору.

Оскільки в рішенні від 31.03.2025 не було вирішено питання щодо розподілу вказаних витрат, керуючись статтею 244 ГПК України, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі № 914/2145/23.

Керуючись статтями 129, 244 ГПК України, суд

вирішив:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Торг» (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 20, код ЄДРПОУ 41952245) на користь Львівської обласної прокуратури (79005, м. Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19, код ЄДРПОУ 02910031) 14 913, 41 грн судового збору.

2. Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК.

Суддя Манюк П.Т.