Ухвала суду № 127458223, 20.05.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.05.2025Справа № 910/5669/25Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Український незалежний центр оцінки" від 19 травня 2025 року № 19/05-2 про витребування доказів у справі № 910/5669/25 за позовом Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Приватного підприємства "Український незалежний центр оцінки" про стягнення 96 511,80 грн,

без повідомлення/виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Комунальне підприємство "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Приватного підприємства "Український незалежний центр оцінки" (далі - Центр) 96 511,80 грн штрафних санкцій за порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору про закупівлю послуг від 19 грудня 2024 року № 19-12/24/1 щодо своєчасного надання обумовлених вказаним правочином послуг та усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 травня 2025 року було відкрито провадження у справі № 910/5669/25 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

19 травня 2025 року через загальний відділ канцелярії суду від відповідача надійшов відзив від 19 травня 2025 року № 19/05-1 із клопотанням про витребування доказів від вказаної дати № 19/05-2. У зазначеному клопотанні відповідач просить суд витребувати у позивача оригінал листа Центру від 31 січня 2025 року № 285-01/25 (вхідний номер позивача від 3 лютого 2025 року № 052/01/У-18). В обґрунтування свого клопотання відповідач вказав, що його представник направив до Підприємства адвокатський запит, у якому просив надіслати копію вищевказаного документа. Проте на день подачі клопотання Центр не отримав від позивача відповіді на адвокатський запит.

За приписами частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У той же час, суд звертає увагу відповідача на те, що ненадходження відповіді позивача на адвокатський запит у день звернення представника Центру з таким запитом та подання відповідного клопотання (19 травня 2025 року) не є автоматичною відмовою Підприємства в наданні копії спірного листа та не є причиною, яка б свідчила про неможливість отримання вказаного доказу самостійно. Інших причин, які свідчать про неможливість отримання відповідачем вказаного доказу самостійно, у порушення пункту 5 частини 2 статті 81 ГПК України в клопотанні наведено не було.

Разом із цим, з доданого до клопотання адвокатського запиту від 19 травня 2025 року № 19/05 вбачається, що Центр просить про надання позивачем саме копії листа від 31 січня 2025 року № 285-01/25 (вхідний номер позивача від 3 лютого 2025 року № 052/01/У-18), а не витребовуваний за цим клопотанням оригінал спірного документа.

Судом також встановлено, що Центр разом із клопотанням про витребування оригіналу спірного листа від 31 січня 2025 року № 285-01/25 (вхідний номер позивача від 3 лютого 2025 року № 052/01/У-18) надав копію останнього, засвідчену в установленому законом порядку його представником. У той же час питання про відповідність поданої копії оригіналу цього доказу на даній стадії судового процесу позивач не ставить.

Як визначено у пункті 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про витребування доказів підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 81, 170, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Український незалежний центр оцінки" від 19 травня 2025 року № 19/05-2 про витребування доказів у справі № 910/5669/25 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 20 травня 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко