Постанова № 127456184, 27.03.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12010/25

Провадження № 3/761/3030/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «ЗОЛОЧІВ ІНВЕСТ», РНОКПП НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 № 30/Апр/26-15-07-01-03 ОСОБА_2 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ЗОЛОЧІВ ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 431373979), допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

1. пп. 14.1.36, пп. 14.1.84 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 статті 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (далі - ПК), у результаті чого занижено суму податку на прибуток на загальну суму 654 270 грн., у тому числі за 2022 рік - на 258 218 грн., за 2023 рік - на 261 400 грн., за III кв. - 134 652 грн.;

2. пл. 14.1.36, пл. 14.1.84 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК, у результаті чого завищено від?ємне значення об?єкта оподаткуванням податком на прибуток на загальну суму 2 947 115 грн., у тому числі за ІІІ кв. 2024 року - на 2 947 115 гривень.

3. п. 49.2, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст.51, пп. б п. 176.2 ст. 176 ПК, а саме подання з невірно відображеним ідентифікаційним кодом фізичної особи, що призвело до зміни платника податку за 2020, 2021, І кв. 2023 року; пп.168.1.1 п.168.1 ст. 168, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167 ПК, у результаті чого занижено податкове зобов?язання по сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб на суму 670206,83 грн.; пп. 1.1, пп. 1.3, пп. 1.5 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, ст. 167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168. пп. 171.1 ст. 171 ПК, у результаті чого занижено податкове зобов?язання по сплаті до бюджету військового збору на суму 45797, 93 грн.

Вказаними діями, на думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 № 30/Апр/26-15-07-01-03, акт камеральної перевірки від 08.01.2025 № 973/Ж5/26-15-07-01-03-20/43137397, дійшов висновку про таке.

Частина 1 статті 1631 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність серед іншого за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Водночас, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ст. 247 КУпАП у разі закриття провадження з викладеної вище підстави, суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним вирішенням питання про вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, яке доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини особи.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов`язаний припинити дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення вчинене у період з 2020 по 2024 роки, однак протокол складений лише 08.01.2025 та надійшов у провадження судді 26.03.2025.

Отже, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, на день надходження справи у провадження судді строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч