Ухвала суду № 127456057, 19.05.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20204/25

Провадження № 1-кс/761/13774/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №72024001210000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №72024001210000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт ТОВ «АБК Дніпро» код ЄДРПОУ 36710304, розміщене за адресою: Дніпропетровська обл., смт Царичанка, вул. Царичанська, буд. 168 (земельна ділянка кадастровий номер 1225655101:03:004:0007), а саме, на: Лінія розливу ЛР № 1 - Автоматична лінія розливу у скляні пляшки, на якій виробляється продукція: горілки, напої алкогольні, настоянки, лікеро-горілчані вироби, таких торгових марок підприємства як ТМ «Колос», ТМ «Петриківська», ТМ «Алькапоне», ТМ «Біттер», у тару ємністю 0,1 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,5 л, 0,7 л, 1,0 л, 10,0 л.; Лінія розливу ЛР № 2 - Автоматична лінія розливу у скляні пляшки, на якій виробляється продукція: коньячні вироби в асортименті, таких торгових марок підприємства як ТМ « Наполеон», ТМ «Аракс», у тару ємністю 0,1 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,5 л, 0,7 л, 1,0 л, 10,0 л.; Лінія розливу ЛР № 5 - Автоматична лінія розливу у ПЕТ пляшки та кеги, на якій виробляється продукція: сидри та зброджені напої в асортименті (наливки), такої торгової марки підприємства як ТМ «Браво», ТМ «Петриківська наливочка», у тару ємністю 0,5 л, 1,0 л, 50,0 л.; Лінія розливу ШОТ - Автоматична лінія розливу у скляні пляшки, на якій виробляється продукція: горілки, напої алкогольні, настоянки, лікеро-горілчані вироби, з назвою «Горілка класична Петриківська», у тару ємністю 0,1 л.; Лінія розливу ЛР № 9 - Ручна лінія розливу у скляні пляшки (Сувенірна продукція), на якій виробляється продукція: Віскі, такої торгової марки підприємства як ТМ «Авіатор», у тару ємністю 0,5 л.

Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024001210000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024, за фактом незаконного виготовлення алкогольних напоїв або інших підакцизних товарів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, умисного ухилення від сплати податків, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та службове підроблення за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «АБК Дніпро» код ЄДРПОУ 36710304, протягом 2022-2024 років здійснюють незаконне виготовлення алкогольних напоїв та реалізацію незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Також встановлено, що службові особи ТОВ «АБК Дніпро» в період з 01.01.2022 по 29.02.2024 за рахунок проведення безтоварних фінансово-господарських операцій, здійснених шляхом створення штучного ланцюга постачання ТМЦ з використанням «ризикових» суб`єктів господарювання, безпідставно сформували податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 69 701,1 тис. грн.

В подальшому ТОВ «АБК Дніпро», шляхом необлікованого виробництва алкогольних напоїв в період з 01.01.2022 по 29.02.2024, ймовірно здійснило реалізацію поза податковим обліком продукції на загальну суму 190 232,2 тис. грн, чим ухилились від сплати акцизного податку у сумі 37 912,7 тис. грн, податку на додану вартість у розмірі 38 046,4 тис. грн та податку на прибуток підприємств 34 241,8 тис. грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 179 902,1 тис. грн.

Крім того, встановлено, що службові особи ТОВ «АБК Дніпро» в період з 27.02.2023 по 29.02.2024, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, усвідомлюючи, що господарські операції з ПП «Харт-Трейд» оформлені лише документально, укладені з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ та отримання податкової вигоди, у вигляді мінімізації податкових зобов`язань, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів.

Так, з отриманих в ході досудового розслідування матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором ПП «Харт Трейд», перебуваючи на своєму основному місці роботи в «Павлоградський хімічний завод», яке є режимним об`єктом, реєстрував податкові накладні на реалізацію товарів, придбання яких ним не здійснювалось, тобто фактично сформував для ТОВ «АБК Дніпро» фіктивний податковий кредит.

Відповідно до висновку аналітичного продукту від 04.04.2024 №9.3/3.3.3/2624-24 складеного Департаментом аналізу інформації та управління ризиками БЕБ за період діяльності з 01.01.2022 року по 29.02.2024 встановлено, що службові особи ТОВ «АБК Дніпро» код 36710304, ймовірно ухилилися від сплати податків на загальну суму 179 902 176 грн.

За умови доведення виготовлення та реалізації алкогольних напоїв у кількості 710 988,5 літрів міцністю 40 % об., поза податковим обліком службовими особами ТОВ «АБК Дніпро» імовірно здійснено: заниження податкових зобов`язань з акцизного податку у сумі 37 912 750 грн чим порушено вимоги пп. 213.1.9 ст. 213, пп. 215.3.10 ст. 215, пп. 222.3 ст. 222 та 223.2 ст 223 ПКУ; заниження доходу, який враховується при обчисленні фінансового результату до оподаткування та як результат заниження податку на прибуток підприємств, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 34 241 807 грн, чим порушено п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України; заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 38 046 453 грн, чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, 76 ст. 198 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Під час досудового розслідування, у період з 12.12.2024 по 27.12.2024 проведено обшук на ТОВ «АБК Дніпро», за адресою: Дніпропетровська обл., смт Царичанка, вул. Царичанська, буд. 168 (земельна ділянка кадастровий номер 1225655101:03:004:0007), під час проведення якого встановлено, що на огородженій території знаходиться складські приміщення та інші будівлі.

В будівлі складського типу (умовно позначено як склад № 5) виявлено робітників ТОВ «АБК Дніпро» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та громадянку ОСОБА_7 , матеріали за підозрою яких у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, виділено в окреме провадження, які у нічний, позаробочий на підприємстві час, уникаючи контролю відповідних контролюючих органів ГУ ДПС у Дніпропетровській області, недодержуючись порядку маркування здійснили незаконне виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв з використанням промислового обладнання ТОВ «АБК ДНІПРО». Зокрема здійснювали розлив водно-спиртовмісної рідини 132 літрів червоного кольору в 22 шт. пластикові пляшки, без марок акцизного податку, об`ємом по 6 л. кожна з етикеткою «Вода Себек» ПП «Чугуївський завод мінеральних вод», яка згідно з висновком експерта № 1082/1083 від 10.02.2025, є водно-спиртовмісною рідиною червоного кольору з вмістом спирту 38,30% по об`єму, що за зовнішнім виглядом і ароматом, за показником об`ємної частки етилового спирту, масової концентрації альдегідів, естерів та об`ємної частки метилового спирту є горілкою та не відповідає ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за показником масової концентрації сивушного масла та за кольором.

Також, обшуком зафіксовано, що перед складом № 5 на вулиці виявлено три палети на яких загалом 300 шт. ємності 6 л з водно-спиртовмісною рідиною 1 800 літрів, з етикеткою «Вода Себек» ПП «Чугуївський завод мінеральних вод», яка згідно з висновком експерта № 307/806 від 10.02.2025, є рідиною з вмістом етилового спирту 38,30 %; не відповідає п. 4.1.3 та п. 4.1.4 ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за показником масової концентрації сивушного масла.

Крім того, на початок проведення обшуку, в будівлі складського типу умовно позначено як склад № 6, виявлено робітників ТОВ «АБК Дніпро», які у нічний, позаробочий на підприємстві час, уникаючи контролю відповідних контролюючих органів ГУ ДПС у Дніпропетровській області, недодержуючись порядку маркування здійснили незаконне виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв з використанням промислового обладнання ТОВ «АБК ДНІПРО». Зокрема у складі № 6 виявлено та вилучено дві палети на яких загалом у 50 коробках перебувало 1000 шт. пляшок об`ємом 0,5 л. з рідиною коричневого кольору з етикетками: «Dnipro - cognac V.S коньяк України ординарний три зірочки, вік коньяк спиртовий не менше 3 років, Виробник ТОВ «Олександрія-Бліг», юридична адреса та адреса потужностей виробництва: вул. Ювілейна, буд 69, місто Олександрія, Кіровоградська обл., Україна, 28000, 40% об(vol) вміст спирту, Україна ДСТУ 4700:2006», без зазначення дати розливу, без марки акцизного податку. Та ще 33 шт. аналогічних пляшок знаходились на лінії розливу. У незаконному виготовленні фальсифікованих алкогольних напоїв робітників ТОВ «АБК Дніпро», робітники ТОВ «АБК Дніпро» використовували Лінію розливу ЛР № 9 - Ручна лінія розливу у скляні пляшки (Сувенірна продукція).

Також, під час обшуку на території ТОВ «АБК Дніпро» було виявлено та вилучено 6 000 літрів необлікованої спиртовмісної рідини, яка імовірно використовувалась у незаконному виготовленні фальсифікованої алкогольної продукції.

Під час проведення обшуку також вилучалась алкогольна продукція з марками акцизного податку виробника ТОВ «АБК Дніпро», щодо якої отримано висновки експертиз ННЦ «ІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса» та Чернігівського НДЕКЦ МВС України за якими встановлена невідповідність алкогольної продукції вимогам ДСТУ.

Встановлені висновками експертів обставини вказують на фальсифікацію алкогольних напоїв, відповідно до Закону України №3817 від 18.06.2024 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Згідно інформації ГУ ДПС у Дніпропетровській області 18307/5/04-36-09-01-0 від 16.04.2025 та 19598/5/04-36-09-01-10 від 24.04.2025 встановлено, що ТОВ «АБК Дніпро» за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський район, смт. Царичака, вул. Царичанська, 168, використовує у виробничій діяльності для виготовлення алкогольної продукції промислове обладнання - лінії розливу.

Таким чином, враховуючи отримані висновки експертиз встановлено, що ТОВ «АБК Дніпро» використовує промислове обладнання - лінії розливу, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення під час виготовлення акцизної продукції, яка не відповідає вимогам ДСТУ, що є фальсифікацією алкогольних напоїв - відповідно до Закону України №3817 від 18.06.2024 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В ході досудового розслідування встановлено, що у протиправній діяльності ТОВ «АБК Дніпро» використовує 7 ліній розливу.

Лінія розливу ЛР № 1 - Автоматична лінія розливу у скляні пляшки, на якій виробляється продукція: горілки, напої алкогольні, настоянки, лікеро-горілчані вироби, таких торгових марок підприємства як ТМ «Колос», ТМ «Петриківська», ТМ «Алькапоне», ТМ «Біттер», у тару ємністю 0,1 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,5 л, 0,7 л, 1,0 л, 10,0 л.

Лінія розливу ЛР № 2 - Автоматична лінія розливу у скляні пляшки, на якій виробляється продукція: коньячні вироби в асортименті, таких торгових марок підприємства як ТМ « Наполеон», ТМ «Аракс», у тару ємністю 0,1 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,5 л, 0,7 л, 1,0 л, 10,0 л.

Лінія розливу ЛР № 5 - Автоматична лінія розливу у ПЕТ пляшки та кеги, на якій виробляється продукція: сидри та зброджені напої в асортименті (наливки), такої торгової марки підприємства як ТМ «Браво», ТМ «Петриківська наливочка», у тару ємністю 0,5 л, 1,0 л, 50,0 л.

Лінія розливу ШОТ - Автоматична лінія розливу у скляні пляшки, на якій виробляється продукція: горілки, напої алкогольні, настоянки, лікеро-горілчані вироби, з назвою «Горілка класична Петриківська», у тару ємністю 0,1 л.

Лінія розливу ЛР № 9 - Ручна лінія розливу у скляні пляшки (Сувенірна продукція), на якій виробляється продукція: Віскі, такої торгової марки підприємства як ТМ «Авіатор», у тару ємністю 0,5 л.

З урахуванням висновків 22 експертиз на лініях виготовляється фальсифікована акцизна продукція: №1001/1002/1003/1004 від 31.03.2025, «Напій алкогольний односолодовий Al Capone» 0,25 л, що не відповідає ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» («Вищої очистки») за показником масової концентрації сивушного масла, масової концентрації альдегідів; №1045/1046/1047/1048 від 21.03.2025, «Горілка Петриківська особлива житня» 0,5 л, що не відповідає ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за показником масової концентрації альдегідів; №1049/1050/1051/1052 від 21.03.2025, «Горілка Петриківська класична» 0,5 л, що не відповідає ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за показником масової концентрації альдегідів, масової концентрації сивушного масла, масової концентрації естерів; №1025/1026/1027/1028 від 21.03.2025, «Горілка Петриківська особлива традиційна» 1 л, що не відповідає ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за показником масової концентрації альдегідів; №1106/1107 від 24.02.2025, «Петриківська настоянка Журавлина» 1 л, що не відповідає ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» за показниками: об`ємної частки етилового спирту, масової концентрації сивушного масла, масової концентрації естерів, масової концентрації альдегідів; №1069/1070/1071/1072 від 31.03.2025 «Напій алкогольний односолодовий Al Capone» 0,7 л, що не відповідає ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» («Вищої очистки») за показником масової концентрації альдегідів та масової концентрації естерів; №305/306/807/808 від 21.03.2025, «Горілка житня Колос» 0,25 л, що не відповідає ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за показником масової концентрації сивушного масла; №1041/1042/1043/1044 від 31.03.2025, «Настоянка Петриківська зернова» 1 л, що не відповідає ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» («Вищої очистки») за показниками масової концентрації естерів та масової концентрації альдегідів; №1065/1066/1067/1068 від 31.03.2025, «Напій алкогольний витриманий Al Capone» 0,7 л, що не відповідає ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» («Вищої очистки») за показником масової концентрації альдегідів; №1057/1058/1059/1060 від 31.03.2025, «Напій алкогольний Billy Bones» 0,5 л, що не відповідає ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» («Вищої очистки») за показниками масової концентрації естерів та масової концентрації альдегідів альдегідів; №1029/1030/1031/1032 від 31.03.2025, «Настоянка Петриківська Калганівка» 1 л, що не відповідає ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» («Вищої очистки») за показниками масової концентрації естерів та масової концентрації альдегідів; №1037/1038/1039/1040 від 07.04.2025, «Настоянка Петриківська медова» 1 л, що не відповідає ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» («Вищої очистки») за показниками масової концентрації альдегідів; №1001/1002/1003/1004 від 31.03.2025, «Напій алкогольний односолодовий Al Capone» 0,25 л, що не відповідає ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» («Вищої очистки») за показником масової концентрації сивушного масла, масової концентрації альдегідів; №305/306/807/808 від 21.03.2025, «Горілка житня Колос» 0,25 л, що не відповідає ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за показником масової концентрації сивушного масла; №1013/1014/1015/1016 від 07.04.2025, «Напій алкогольний односолодовий «Al Сapone» 0,1 л, що не відповідає ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» («Вищої очистки») за показниками масової концентрації естерів, сивушного масла; №1021/1022/1023/1024 від 10.04.2025, коньяк «Napoleon VS» 0,5 л, що не відповідає ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» за вмістом штучного (не натурального) барвника та відсутністю фурфулолу, містить етиловий спирт; №981/982/983/984 від 10.04.2025, коньяк «Napoleon XO» 0,5 л, що не відповідає ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» за вмістом штучного (не натурального) барвника та відсутністю фурфулолу, містить етиловий спирт; №1061/1062/1063/1064 від 10.04.2025, коньяк «ARAKS V.S.O.P.», що не відповідає ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» за вмістом штучного (не натурального) барвника та відсутністю фурфулолу, містить етиловий спирт; №997/998/999/1000 від 10.04.2025, «CARDINAL бренді виноградний ординарний «Чорна Мантія» 0,25 л, що не відповідає ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» за вмістом штучного (не натурального) барвника та відсутністю фурфулолу, містить етиловий спирт; №СЕ-19/125-25/1117-ФХД від 11.02.2025, «Петриківська наливочка Слива» 0,5 л, що виготовлена з додаванням етилового спирту; №СЕ-19/125-25/1110-ФХД від 11.02.2025, «Петриківська наливочка Абрикос» 0,5 л, що виготовлена з додаванням етилового спирту; №1017/1018/1019/1020 від 21.03.2025, «Горілка класична Петриківська» 0,1 л, що не відповідає ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за показниками масової концентрації альдегідів, масової концентрації сивушного масла, масової концентрації естерів.

Прокурор в своєму клопотанні зазначає, що органом досудового розслідування отримано відомості про те, що технологічна діяльність з виробництва алкогольних напоїв або інших підакцизних товарів із спиртовмісної продукції, спирту етилового ректифікованого здійснюється з використанням спеціального обладнання без дотримання спеціальних вимог та відповідного контролю. Протиправна діяльність приховується від оточуючих, шляхом використання засобів маскування та виготовлення в нічний, позаробочий час.

З урахуванням здобутих в ході досудового розслідування доказів, встановлено, що ТОВ «АБК Дніпро» використовує промислове обладнання - лінії розливу, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення під час виготовлення акцизної продукції, яка не відповідає вимогам ДСТУ, є фальсифікацією алкогольних напоїв, що є незаконним виготовленням алкогольних напоїв або інших підакцизних товарів, вказує на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

12.05.2025 детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 винесено постанову про визнання речовим доказам майна на яке прокурор просить накласти арешт.

Відтак, з метою збереження речових доказів, з метою запобігання можливості приховування, розтрати майна, прокурор просить накласти на нього арешт.

Також прокурор в своєму клопотанні відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглянути його без участі власника майна та зацікавлених осіб з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив здійснити розгляд клопотання без його участі та задовольнити клопотання про арешт майна з підстав у ньому наведених.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Так, у провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження №72024001210000006 від 10.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, накласти арешт на вказане майно прокурор просить з метою збереження речових доказів, оскільки вказане майно використовується як знаряддя вчинення кримінального правопорушення під час виготовлення акцизної продукції, яка не відповідає вимогам ДСТУ.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 від 12.05.2025 зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Водночас, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Так, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, враховуючи приписи процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання обґрунтовано та встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з огляду на те, що у випадку його незастосування це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального правопорушення станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024001210000006 від 10.04.2024, та в межах якого подано дане клопотання, а також фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення майна, яке постановою детектива від 12.05.2025 визнано речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, дійшов висновку про наявність і достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №72024001210000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно ТОВ «АБК Дніпро» код ЄДРПОУ 36710304, розміщене за адресою: Дніпропетровська обл., смт Царичанка, вул. Царичанська, буд. 168 (земельна ділянка кадастровий номер 1225655101:03:004:0007), із забороною відчуження, розпорядження та користування ним, а саме, на потужності виробництва (промислове обладнанням) - лінії розливу:

-лінія розливу ЛР №1 - Автоматична лінія розливу у скляні пляшки, на якій виробляється продукція: горілки, напої алкогольні, настоянки, лікеро-горілчані вироби, таких торгових марок підприємства як ТМ «Колос», ТМ «Петриківська», ТМ «Алькапоне», ТМ «Біттер», у тару ємністю 0,1 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,5 л, 0,7 л, 1,0 л, 10,0 л.;

-лінія розливу ЛР №2 - Автоматична лінія розливу у скляні пляшки, на якій виробляється продукція: коньячні вироби в асортименті, таких торгових марок підприємства як ТМ «Наполеон», ТМ «Аракс», у тару ємністю 0,1 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,5 л, 0,7 л, 1,0 л, 10,0 л.;

-лінія розливу ЛР №5 - Автоматична лінія розливу у ПЕТ пляшки та кеги, на якій виробляється продукція: сидри та зброджені напої в асортименті (наливки), такої торгової марки підприємства як ТМ «Браво», ТМ «Петриківська наливочка», у тару ємністю 0,5 л, 1,0 л, 50,0 л.;

-лінія розливу ШОТ - Автоматична лінія розливу у скляні пляшки, на якій виробляється продукція: горілки, напої алкогольні, настоянки, лікеро-горілчані вироби, з назвою «Горілка класична Петриківська», у тару ємністю 0,1 л.;

-лінія розливу ЛР № 9 - Ручна лінія розливу у скляні пляшки (Сувенірна продукція), на якій виробляється продукція: Віскі, такої торгової марки підприємства як ТМ «Авіатор», у тару ємністю 0,5 л.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1