Ухвала суду № 127455292, 10.10.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4616/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва у кримінальному провадженні №12017100080011149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинувачених з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що з часу направлення обвинувального акту до суду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на виклики в судові засідання не з`являються, про поважні причини неявки суд не повідомляють, що свідчить про умисне ухилення від явки до суду. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24.10.2023 оголошено розшук ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Викладене свідчить про те, що обвинувачені переховуються від суду, а тому є достатні підстави для обрання ним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що потребує розгляду судом клопотань прокурора про дозвіл на затримання обвинувачених з метою їх приводу до суду для розгляду відповідних клопотання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними за результатами досудового розслідування доказами. Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 31.10.2019 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Обвинувачений ОСОБА_7 порушив обов`язок явки до суду, на виклики в судові засідання 17.11.2022, 02.02.2023, 12.04.2022 не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, що свідчить про умисне ухилення від явки до суду, що підтверджує наявність ризику переховування від суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу необхідно врахувати те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_7 , покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки він свідомо ухиляється від суду і в умовах військового стану неможливо належно проконтролювати його процесуальну поведінку.

Беручи до уваги викладене, а також дані про особу ОСОБА_7 , його вік, майновий стан, обставини кримінального правопорушення у вчиненні яких він на даний час обвинувачується, а саме вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, прокурор просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними за результатами досудового розслідування доказами.

Щодо ОСОБА_6 27.02.2019 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.03.2019 з визначенням застави у розмірі 384 200 гривень.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 18.03.2019 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 18.05.2019 з визначенням розміру застави 384 200 гривень.

У відповідності до повідомлення ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_6 21.03.2019 звільнений з-під варти під заставу згідно ухвали Голосіївського районного суду від 18.03.2019.

Після обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави йому було роз`яснено, що в разі, будучи належним чином повідомленим, він не з`явиться до суду без поважних причин, чи не повідомить суд про причини своєї неявки, застава може бути звернута в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі, або іншого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 порушив обов`язок явки до суду, на виклики в судові засідання 14.06.2022, 28.07.2022, 22.09.2022, 17.11.2022, 02.02.2023, 12.04.2023, 04.07.2023, 24.10.2023 не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, що свідчить про умисне ухилення від явки до суду, що підтверджує наявність ризику переховування вів суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу необхідно врахувати те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки він свідомо ухиляється від суду і в умовах військового стану неможливо належно проконтролювати його процесуальну поведінку.

Беручи до уваги викладене, а також дані про особу ОСОБА_7 , його вік, майновий стан, обставини кримінального правопорушення у вчиненні яких він на даний час обвинувачується, а саме вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, прокурор просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

З урахуванням положень ст. 189 КПК України, тривалого неприбуття сторони захисту у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторони захисту.

Вислухавши позицію прокурора, вивчивши доводи клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, а також наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються, зокрема, у вчиненні особливо тяжких злочинів.

24.10.2023 ухвалою суду оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні, будучи обізнаними, що обвинувальний акт відносно них перебуває на розгляді Печерського районного суду м. Києва, не повідомляючи суд про своє фактичне місцеперебування, не цікавлячись про стан розгляду вказаного кримінального провадження, свідомо уникають прибуття у судові засідання, тим самим перешкоджають судовому розгляду. Виконання ухвали доручено Слідчому управлінню ГУ НП в м. Києві.

Окрім того, кримінальне провадження №12017100080011149, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - зупинене до розшуку обвинувачених.

Так, як пояснила прокурор у судовому засіданні, Департаментом стратегічних розслідувань на адресу Київської міської прокуратури було надано відповідь, що відносно ОСОБА_6 розшукова справа не заводилася, оскільки він є оголошеним у розшук 01.09.2021 Одеським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП в Одеській області та відносно ОСОБА_7 заведено ОРС «Розшук».

Наразі місцезнаходження обвинувачених невідоме, останні переховуються від суду.

З огляду на викладені в клопотаннях обставини і фактичні обставини справи, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та існування обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, суд надходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотань про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 183, 188, 189, 190, 193, 318, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стопчатів Косівського р-ну Івано-Франківської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Затримані на підставі ухвали суду особи не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання даної ухвали доручити Слідчому управлінню ГУ НП в м. Києві.

В разі затримання ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 негайно повідомити прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської міської прокуратури - ОСОБА_8 (м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, моб. тел.) про затримання осіб.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2