Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9028/25
провадження № 2/753/7403/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
01 травня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КМР про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося спадкове майно, зокрема, квартира АДРЕСА_2 . Оскільки позивачка має рідних братів, то вона не претендувала на спадкове майно, будучи впевненою, що її брати прийняли спадщину. Весною 2025 року один із рідних братів позивачки повідомив їй, що батько за життя склав заповіт, згідно якого заповідав усе своє майно своїй донці - позивачці у справі. В подальшому позивачка звернулася до ПН КМНО Кравець О.О. із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус винесла постанову про відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку із пропуском шестимісячного строку визначеного законом для подання таких заяв. Наразі позивачка просить суд встановити позивачці додатковий строк на подачу заяви про прийняття спадщини, а саме - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2025 року цивільну справу № 753/9028/25 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 12 травня 2025 року.
08 травня 2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, зважаючи на те, що справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.
Враховуючи вимоги ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Крім того, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. копію нотаріальної справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 .
Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно із частиною третьою статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребує відповідні докази.
Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із частиною третьою статті 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відомості, які містяться у матеріалах спадкової справи мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.
Відповідно до частин сьомої-десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Керуючись ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначити до розгляду в підготовче засідання на 16 червня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 123.
В підготовче засідання викликати сторін.
Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу та третій особі - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни (м. Київ, пр-т Оболонський, 35, 2-й пов.) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня одержання її копії.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dr.ki.court.gov/ua
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: К.В. Шаповалова
Судове рішення № 127455051, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 20.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/9028/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: