Рішення № 127453062, 20.05.2025, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/384/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2025 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Бараненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , з метою подальшої реалізації свого права на пенсійне забезпечення звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою, в якій просив встановити факт належності йому архівної довідки № 01-12/32 від 24 лютого 2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Диканської селищної ради».

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що для підтвердження трудового стажу в сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Орданівка» Диканського району Полтавської області він звернувся до Комунальної установи «Трудовий архів Диканської селищної ради», але у виданій довідці невірно вказано його анкетні дані, зокрема, вказано прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Провівши попередню правову оцінку поданих заявником документів працівниками Пенсійного фонду України було зазначено, що архівну довідку № 01-12/32 від 24 лютого 2025 року не взято для підрахунку стажу, тому що прізвище зазначене в документів не збігається з прізвищем, яке зазначено у паспорті або свідоцтві про народження.

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено її судовий розгляд.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. У вирішенні спірного питання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та правовідносини, що їх супроводжують.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 22 вересня 2000 року Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області, анкетні дані заявника зазначені як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

01 січня 2002 року на ім`я « ОСОБА_1 », 1984 року народження, видано трудову книжку колгоспника б/н (а.с.10).

Згідно записів у вказаній трудовій книжці 01.03.2002 року його прийнято до СТОВ «Орданівка» Диканського району Полтавської області на посаду фуражир-оператор та 02.03.2012 року звільнено з роботи за власним бажанням.

24 лютого 2025 року за заявою ОСОБА_1 . Комунальною установою «Трудовий архів Диканської селищної ради» видано архівну довідку № 01-12/32, в якій вказано, що «згідно наказу № 16 від 01 березня 2004 року по сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Орданівка» Диканського району Полтавської області ОСОБА_1 прийнятий на роботу фуражир-оператором».

Тобто у наказі про призначення на роботу невірно вказано прізвище заявника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно ст.ст. 24, 28 ЦК України фізичною особою є людина як учасник цивільних відносин. Фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім`я фізичній особі надається відповідно до закону.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт роботи заявника в 2002-2012 роках в СТОВ «Орданівка» Диканського району Полтавської області підтверджується доводами заявника, а також даними трудової книжки на його ім`я та сумнівів у суду не викликає.

В той же час, невірне зазначення у архівній довідці прізвища ОСОБА_2 (через літеру о), замість вірного ОСОБА_3 (через літеру е) є лише технічною опискою.

Вищевказана обставина може стати підставою для відмови заявнику у підтверджені певних періодів його трудового стажу та винесення органами пенсійного фонду рішення про відмову у призначення йому пенсії.

Враховуючи доведеність заявлених вимог та зважаючи на те, що від встановлення судом факту належності даного документа заявнику залежить реалізація ним права на пенсійне забезпечення, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Згідно ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 28 ЦК України, ст.ст. 258-259, 263-268, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що архівна довідка № 01-12/32, видана 24 лютого 2025 року Комунальною установою «Трудовий архів Диканської селищної ради» належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та відображає відомості про його трудову діяльність.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його проголошення (підписання).

Головуючий суддя Д.С. Сиволап