Рішення № 127451732, 13.05.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/387/25

Провадження № 2-о/342/75/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.,

присяжних Геферд В.Д., Стасюк Л.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

представника заявника Фуць О.Р.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої розглядається заява - адвоката Левенець Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою Органу опіки та піклування Городенківської міської ради в особі відділу соціального захисту населення Городенківської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення над недієздатним опіки та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В

До суду поступила заява - подання від начальника відділу соціального захисту населення Городенківської міської ради в котрому вона просить призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року заяву подання начальника відділу соціального захисту населення Городенківської міської ради в котрому вона просить призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 - було залишено без руху. Копію ухвали направлено заявнику для відома та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду заявник Орган опіки та піклування Городенківської міської ради в особі відділу соціального захисту населення Городенківської міської ради звернувся до суду із заявою в якій просить задовольнити подання органу опіки та піклування Городенківської міської ради в особі відділу соціального захисту населення Городенківської міської ради, встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Заява мотивована тим, що рішенням Городенківського районного суду від 11.11.2024 заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Незвисько Коломийського району Івано-Франківської області недієздатним. До встановлення опіки та призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення опіки над недієздатним покладено на виконавчий комітет Городенківської міської ради, як орган опіки та піклування. 22.01.2025 на адресу міського голови надійшло звернення старости с.Незвисько Городенківської міської ради про необхідність забезпечення опіки та належного догляду ОСОБА_2 , який є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу та визнаний недієздатним за рішенням суду. Органом опіки та піклування Городенківської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 офіційно та безперервно з 01.06.2022 до 01.11.2024 здійснює догляд за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 , який згідно медичного висновку потребує постійного стороннього догляду. Згідно висновку лікарської комісії КНП «Городенківська БЛІЛ» № 171 від 09.05.2024 ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, внаслідок чого обмежений у здатності до орієнтації та контролю своєї поведінки, потребує постійного стороннього догляду, проживає в с.Незвисько з ОСОБА_1 . Згідно довідки медико-соціальної експертної комісії від 03.10.2012 після повторного огляду рішенням МСЕК ОСОБА_2 підтверджено ІІ групу інвалідності (інвалід з дитинства) довічно. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1443 від 11.09.2024 ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного захворювання у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки. Його захворювання носить стійкий характер. Він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, має тривожно-депресивний синдром, часом сердиться та опирається, емоційно нестійкий, розгублений. Наведене доводить, що ОСОБА_2 потребує постійного контролю, так як його дії можуть нести загрозу як собі, так і оточуючим. Отже, при визначені кандидата в його опікуни, визначальною є добровільна згода виконувати обов`язки опікуна. Єдиною особою, хто дав таку згоду є племінник ОСОБА_2 ОСОБА_1 . ОСОБА_2 проживає у власному житловому будинку по АДРЕСА_2 , що доводиться витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мама ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті батька у 2001 році ОСОБА_2 опікувалася його сестра ОСОБА_3 та її чоловік, які проживали в житловому будинку по АДРЕСА_2 . Офіційно опіку над ОСОБА_2 не оформляли. У 2012 році подружжя ОСОБА_3 припинило спільне проживання, ОСОБА_3 переїхала на постійне проживання у м. Городенку. З 2012 року з ОСОБА_2 проживали племінниця ОСОБА_4 з чоловіком ОСОБА_1 , які повністю взяли на себе обов`язки по його опіці. Після народження дітей ОСОБА_7 змушена була переїхати, так як діти боялися ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 продовжував його доглядати. Згідно довідок Городенківського відділу адміністративного забезпечення управління соціального захисту населення Коломийської РДА від 21.12.2023 ОСОБА_1 проживає разом з особою з інвалідністю у наслідок психічного розладу ОСОБА_2 , який потребує постійного стороннього догляду та отримує щомісячну грошову допомогу з 01.11.2022 по 01.11.2024. Згідно акту обстеження комісії Незвиського старостинського округу Городенківської міської ради про встановлення фактичного проживання та здійснення догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_2 від 04.02.2025 № 9/33 комісія встановила, що ОСОБА_2 , 1965 р.н., проживає у житловому господарстві по АДРЕСА_2 , який належить йому на праві власності. Разом із ним у житловому будинку з 2022 року проживає ОСОБА_1 , який здійснює за ним постійний сторонній догляд належним чином. У будинку чисто, дотримуються санітарно-гігієнічні норми проживання, ОСОБА_1 підключив інтернет, що дає можливість ОСОБА_2 переглядати фільми та спортивні передачі. ОСОБА_1 своєчасно оплачує комунальні платежі по господарству, заборгованість відсутня. На час огляду у холодильнику наявний запас продуктів на тиждень (риба, м`ясо, творог, сметана, печиво), а також свіжо приготовлена їжа. ОСОБА_2 охайний, пострижений, у чистому одязі. У розмові ОСОБА_8 демонструє довіру та особисту прихильність до ОСОБА_1 , ствердив, що умови його життя, йому подобаються, про все що йому потрібно дбає ОСОБА_9 (вказав рукою на ОСОБА_1 ), купляє йому все, розмовляє з ним, їм добре жити разом. На запитання, чи бажає він проживати із кимось іншим ОСОБА_2 виказав занепокоєння, розхвилювання, активно хитав головою заперечуючи, казав, що хоче жити з Володею. За результатами огляду комісія прийшла до висновку, що постійне проживання ОСОБА_1 та його догляд за ОСОБА_2 чинить позитивний вплив на останнього. Згідно характеристики Незвиського старостинського округу ОСОБА_1 здійснює догляд за хворим родичем особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, характеризується позитивно, є добрим сім`янином, користується авторитетом у жителів с.Незвисько, бере активну участь у громадському житті села та значну підтримку ЗСУ. З пояснень жительки с.Незвисько ОСОБА_10 вбачається, що вона готує їжу та прибирає будинок ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_1 . ОСОБА_11 відзначила, що відколи ОСОБА_12 почав проживати у ОСОБА_13 , його стан покращився: він більше контактує з людьми, гуляє на свідому повітрі, вчасно приймає ліки, внаслідок чого його менше турбує голова. Коли ОСОБА_1 відлучається ОСОБА_14 доглядає ОСОБА_8 . ОСОБА_15 пояснив, що відколи ОСОБА_1 живе із ОСОБА_16 , останній доглянутий та охайний, в будинку порядок, проведений інтернет. Відносини ОСОБА_17 та ОСОБА_18 дружні. Миронові подобається проживати разом, від довіряє своєму опікуну. ОСОБА_19 пояснив, що завдяки опіці ОСОБА_1 стан ОСОБА_13 покращився: він щось робить по господарству, гуляє на подвір`ї, слухається ОСОБА_17 , більше контактний з людьми. Кандидатура ОСОБА_1 у повній мірі відповідає вимогам опікуна. На час підготовки подання ОСОБА_1 є єдиним членом сімї ОСОБА_2 , який надав згоду бути його опікуном. Встановлення опіки над ОСОБА_2 потрібне для того, щоб забезпечити його особисті немайнові та майнові права та інтереси, оскільки він не може керувати своїми діями, не дає їм оцінки та не розуміє їх наслідків. Інших осіб, які могли б бути опікунами ОСОБА_2 немає. Жодних, визначених законодавством перешкод, для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 немає.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_20 заяву підтримала та просила задовольнити, ухвалити рішення яким задовольнити подання органу опіки та піклування Городенківської міської ради про встановлення над недієздатним ОСОБА_2 опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном, оскільки це буде відповідати інтересам ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви органу опіки та піклування Городенківської міської ради в особі відділу соціального захисту населення Городенківської міської ради та просив задовольнити подання щодо призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . Повідомив, що він тривалий час доглядає за ОСОБА_16 який є рідним братом його тещі. До певного часу за ним доглядала теща і тесть. Однак після розлучення вони перестали за ним доглядати. Теща переїхала жити в м.Городенка та не має можливості здійснювати догляд за братом. Повідомив, що його дружина побоюється бути із хворим дядьком, тому саме він ним і опікується.

Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_21 в судовому засіданні просила заяву задовольнити та на підставі подання органу опіки та піклування Городенківської міської ради в особі відділу соціального захисту населення Городенківської міської ради встановити над ОСОБА_2 , який рішенням суду визнаний недієздатним опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном. Оскільки, у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 склалися теплі та дружні відносини, ОСОБА_1 єдиний хто здійснює догляд за ОСОБА_18 , забезпечує його всім необхідним.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що ОСОБА_2 є її братом. Раніше ним опікувалися батьки, потім якийсь час його доглядала її сім`я. Проте, з часом прояви хвороби ОСОБА_2 стали інтенсивнішими, вона не справлялася з ним. ОСОБА_1 офіційно та безперервно з 01.06.2022 здійснює догляд за ОСОБА_2 . Ствердила, що вона відмовляється та не дає добровільної згоди бути опікуном ОСОБА_2 з поважних причин - за станом здоров`я, так як хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ ст.., гіпертрофію лівого шлуночка серця з високим ризиком ускладнень. Зазначила, що не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, через канцелярію суду, подала заяву в якій просить судовий розгляд справи проводити без її участі. В заяві зазначила, що починаючи з 01.06.2022 і по даний час ОСОБА_2 фактично опікується її чоловік ОСОБА_12 . ОСОБА_2 є братом її мами. Раніше його доглядали її мама і тато. Однак, у 2022 році батьки розлучилися, стан здоров`я мами погіршився, і її чоловік ОСОБА_1 був змушений взяти опіку над ОСОБА_8 . Пояснила, що вона виконувати функції опікуна ОСОБА_2 не може, так як це потребує фізичної сили та певної підготовки, адже хворий часто має прояви надмірних емоцій та агресій. Вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей, про що повідомила орган опіки та піклування. Діти часто хворіють та першочергово потребують її постійного догляду та виховання. Зазначила, що відмовляється та не дає добровільної згоди бути опікуном ОСОБА_2 з поважних причин має на утриманні двох малолітніх дітей та за своїми фізичними даними не може бути опікуном психічно хворої людини. Не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном на недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Суд встановив, що рішенням Городенівського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2024 року по справі № 342/824/24 (провадження 2-о/342/115/2024) визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Незвисько Коломийського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 недієздатним. У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено. До встановлення опіки та призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_2 покласти на виконавчий комітет Городенківської міської ради Івано-Франківської області як орган опіки та піклування. (а.с.15-18)

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року по справі № 342/824/24 рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2024 року залишено без змін. (а.с.10-14)

Таким чином, рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2024 по справі № 342/824/24 (провадження 2-о/342/115/2024) набрало законної сили 21.01.2025.

23.01.2025 від старости Незвиського старостинського округу Городенківської міської ради І.Андрухович до Городенківської міської ради поступило звернення в якому просив виконком Городенківської міської ради забезпечити недієздатному ОСОБА_2 опіку та належний догляд з посиланням на те, що рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним. До встановлення опіки та призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 здійснення опіки над ним покладено на виконавчий комітет Городенківської міської ради, як орган опіки та піклування. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. (а.с.8)

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 28.05.1965 вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . (а.с.22)

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 55 років в с.Незвисько Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8, що доводиться копією повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 . (а.с.24)

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 63 роки в м. Городенка Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5, що доводиться копією повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 . (а.с.23)

Із копії виписки з по господарської книги № 9/172 виданої 13.06.2024 Незвиським старостинським округом Городенківської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в житловому будинку по АДРЕСА_2 , який перебуває у його приватній власності. ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2 з червня 2022 року, спільно ведуть домашнє господарство, побут, оплачує комунальні послуги та обробляє городи. (а.с.47)

Орган опіки та піклування Городенківської міської ради в особі відділу соціального захисту населення Городенківської міської ради звернувся до суду із заявою якій просить задовольнити подання органу опіки та піклування Городенківської міської ради в особі відділу соціального захисту населення Городенківської міської ради, встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Із подання про доцільність призначення опікуном гр. ОСОБА_1 у випадку визнання Городенківським районним судом недієздатним ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради від 08.05.2025 № 1190, вбачається, що на адресу Городенківської міської ради подана заява ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 про надання висновку опікунської ради про можливість призначення його опікуном над ОСОБА_2 , який визнаний рішенням Городенківського районного суду по справі від 11.11.2024, недієздатним. До органу опіки та піклування подано наступні документи: заява, витяги про місце реєстрації, консультативний висновок спеціаліста, висновок ЛКК, копії паспортів, копії довідок про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків заявника та членів його сім`ї, копію документів, які підтверджують родинний в`язок членів сім`ї особи. Дане питання слухалось на засіданні опікунської ради виконавчого комітету Городенківської міської ради. В ході розгляду встановлено, що згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 03.10.2012 № 595160 ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , являється інвалідом з дитинства другої групи психічного розладу, не може висловлювати свої думки, погано розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Не може забезпечити собі елементарні побутові потреби і у зв`язку з цим може бути визнаний недієздатним. ОСОБА_1 офіційно та безпосередньо з 01.06.2022 по даний час здійснює догляд за інвалідом з дитинства другої групи психічного розладу ОСОБА_2 , який потребує постійного контролю, так як його дії можуть нести загрозу як собі, так і оточуючим. При визначенні кандидата в його опікуни, визначальною є добровільна згода виконувати обов`язки опікуна. Єдиною особою, хто дав таку згоду є ОСОБА_1 . Відповідно до відсутності заяв від інших родичів щодо здійснення опіки над ОСОБА_2 доцільно призначити опікуном ОСОБА_1 , а тому орган опіки та піклування виконавчого комітету Городеківської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 який визнаний Городенківським районним судом недієздатним.

Із копії висновку про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) від 02.10.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - здоровий, може бути опікуном. (а.с.25)

З копії характеристики виданої 30.05.2024 за № 9/159 Незвиським старостинським округом слідує, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За роки проживання за даною адресою проявив себе виключно з позитивного боку. За період проживання скарг від сусідів на нього не надходило. ОСОБА_12 проживає і здійснює догляд за хворим родичем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За свідченням сусідів, працьовитий, товариський і ввічливий. В побуті доброзичливий, чуйний. У нього міцна сім`я, він займається вихованням дітей, утримує сім`ю, бере активну участь у громадському житті районі і села. Надає значну допомогу на підтримку ЗСУ. За весь цей час з 18.11.2021 до сьогоднішніх днів зарекомендував себе як зразковий громадянин, що підтримує добрі стосунки як у сім`ї так і в спілкуванні з сусідами. Бере участь в громадських зборах і необхідних роботах, що проводяться на території села. Як приватний підприємець робить значний внесок в розвиток села. (а.с.26)

Із копії акту про встановлення фактичного проживання та здійснення догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_2 від 04.02.2025 № 9/33 вбачається, що житловий будинок в АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 та за його згодою в даному будинку разом із ним проживає ОСОБА_1 , який здійснює за ним постійний догляд з 2022 року. У будинку чисто, дотримуються санітарно-гігієнічні норми проживання, ОСОБА_1 підключив інтернет, що дає можливість ОСОБА_2 переглядати фільми та спортивні передачі, ОСОБА_1 своєчасно оплачує комунальні платежі по господарству. На час огляду у холодильнику наявний запас продуктів на тиждень, а також свіжо приготовлена їжа, ОСОБА_2 охайний, пострижений, у чистому одязі. У розмові ОСОБА_2 демонструє довіру та особисту прихильність до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ствердив, що умови його життя. Йому подобаються, про все, що йому потрібно дбає ОСОБА_9 (вказав рукою на ОСОБА_1 ), купляє йому все, розмовляє з ним, їм добре жити разом. На запитання, чи бажає він проживати із кимось іншим ОСОБА_2 виказав занепокоєння, розхвилювання, активно хитав головою заперечуючи, казав, що хоче жити з Володею. За результатами огляду, комісія прийшла до висновку, що постійне проживання ОСОБА_1 та його догляд за ОСОБА_2 чинить позитивний вплив на останнього. ОСОБА_2 доглянутий та забезпечений всім необхідним. ОСОБА_1 належним чином виконує обов`язки по догляду за ОСОБА_2 (а.с.32-33)

З копії акту обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин від 09.04.2025, який затверджений начальником відділу соціального захисту населення Городенківської міської ради, вбачається, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи (довічно). Разом з ним в господарстві по АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_1 , який уже тривалий час здійснює за ним догляд. ОСОБА_22 приймає ОСОБА_23 як близьку особу, тому доцільно ОСОБА_1 призначити його опікуном. (а.с.34)

Відповідно до копії витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомосте про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА 003030646 виданої департаментом інформації Міністерства внутрішніх справи України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до кримінальної відповідальності не притягався, відомості про наявність не знятої чи непогашеної судимості - відсутні, відомості про розшук теж відсутні. (а.с.48)

Із копій довідок про отримання соціальної допомоги від 21.12.2023, 25.05.2023, 30.05.2024 та копії рішення про призначення допомоги від 21.11.2022 вбачається, що ОСОБА_1 отримував допомогу по догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.52-55)

Відповідно до платіжних інструкцій виданих Приватбанк ОСОБА_1 здійснював оплату комунальних послуг по АДРЕСА_2 . (а.с.56-60)

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За змістом ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування (ч. 1 ст. 65 ЦК України).

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ст. 67 ЦК України).

Процедура призначення опікуна, окрім ЦК, регулюється Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131 /88.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Орган опіки та піклування має як найкраще враховувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторони.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки і піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна, тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених правилами опіки та піклування.

Такий висновок викладено у постанові КЦС ВС від 27.11.2024 №341/1526/23 (61-6358св24).

Суд зауважує, що при призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Тобто обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений і у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

Суд зазначає, що опікун недієздатного має відповідні обов`язки щодо опіки над такою недієздатною особою (дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням), та не може відмовлятися від їх здійснення без поважних причин.

Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Законодавство України не зобов`язує суд одночасно вирішувати питання про визнання особи недієздатною і про призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі, даний висновок викладений у постанові ВС від 14.02.2018 в справі № 545/1691/16-ц (провадження №61-4475 св18).

Із поданого до суду подання, долучених доказів, пояснень учасників справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 , визнаний судом недієздатним та потребує встановлення щодо нього опіки. Зацікавлена особа ОСОБА_1 є чоловіком племінниці ОСОБА_2 , з яким вони проживають разом в одному господарстві в с.Незвисько, за яким він самостійно тривалий час здійснює догляд, та який єдиний, хто виявив бажання бути його опікуном і має змогу ним бути і котрий звернувся до органу опіки та піклування із відповідною заявою.

Судом не встановлено жодних обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , який вже визнаний судом недієздатним.

Інших осіб, які б виявили бажання та можуть бути опікуном недієздатного ОСОБА_2 , окрім ОСОБА_1 , а ні органом опіки та піклування, а ні судом не встановлено. Батьки ОСОБА_2 померли, а рідна сестра та рідна племінниця відмовляються бути опікунами недієздатного із зазначених ними причин.

При вирішенні питання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 суд також враховує наявність особистих приязних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , їх спільне проживання протягом тривалого часу, створення ОСОБА_1 належних умов проживання ОСОБА_2 , забезпечення його доглядом, а також можливість заявника за станом здоров`я виконувати опікунські функції, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Суд зазначає, що висновок органу опіки і піклування від 08.05.2025 затверджений Рішенням виконкому Городенківської міської ради 08.05.2025, містить відомості, що між заявником та недієздатною особою склалися такі взаємини, за яких призначення ОСОБА_1 опікуном якнайкраще забезпечуватиме інтереси підопічної особи ОСОБА_2 .

Висновки суду за результатами розгляду.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням можливостей виконувати обов`язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатного ОСОБА_2 , суд вважає за можливе подання органу опіки і піклування Городенківської міської ради в особі відділу соціального захисту населення Городенківської міської ради задовольнити та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час дії рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області в справі № 342/824/24 від 11.11.2024 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Як зазначає Європейський суд з прав людини в своїй усталеній практиці, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

Враховуючи вищезазначена та керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 268, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає по АДРЕСА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету Городенківської міської ради та відділу ведення державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місцезнаходження заявника Органу опіки та піклування в особі Відділу соціального захисту населення Городенківської міської ради вул.Шевченка,77 м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 44578887.

Місце реєстрації проживання заінтересованої особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Місце проживання заінтересованої особи ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Місце проживання заінтересованої особи ОСОБА_3 АДРЕСА_1 .

Місце проживання заінтересованої особи ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складене 19.05.2025.

Суддя: Гайдич Р. М.

Присяжні: Геферд В.Д.

Стасюк Л.М.