Рішення № 127451248, 07.05.2025, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/4539/24

2/215/595/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Маняхіної А.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2024 року, надійшла цивільна справа за позовною заявою ТОВ«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 54315,88 грн. та судові витрати.

07.08.2024 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду з позовною заявою і вказує , що між відповідачем і ТОВ «ІНФІНАНС» було укладено договір позики на суму 4500 грн., які перераховано на платіжну картку відповідача, на строк користування кредитом - 30 днів, з відсотковою ставкою 1,75 % в день.

11.02.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» був укладений Договір факторингу № 11-02/22, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 0979371917 від 16 листопада 2019 року.

10 січня 2023 року відповідно до договору № 10-01/2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», в тому числі за договором№ 0635353106/12 від 31.05.2019 року.

Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 07 серпня 2024 року в сумі 87029,95 грн., які складаються із заборгованості за тілом кредиту4499,99 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги82529,96 грн. Проте позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитом 4499,99 грн. та заборгованість за відсотками на день відступлення права вимоги 49815,89 грн. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Коллект Центр» 3028 грн. судового збору та 13000 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.01.2025.

09.01.2025 розгляд справи знято на 19.03.2025.

19.03.2025 розгляд справи відкладено на 07.05.2025.

07.05.2025ухвалою суду призначенозаочний розгляд даної цивільної справи.

Представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів судом встановлено, що 31 травня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та відповідачем в електронній формі був укладений договір про надання фінансового кредиту, згідно умов якого відповідач отримав кредитні кошти у сумі 4500 грн. на строк 30 календарних днів, зі сплатою відсотків в розмірі 1,75% від суми кредиту за 1 день користування кредитом (а.с. 5, 6-14).

11 лютого 2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» був укладений Договір факторингу № 11-02/22, відповідно до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 0635353106/12 від 31 травня 2019 року (а.с. 24-28,29-33).

10 січня 2023 року відповідно до договору № 10-01/2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», в тому числі за договором № 0635353106/12 від 31 травня 2019 року (а.с. 34-35).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 10.01.2023 року, який є додатком №3 до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 0635353106/12 в розмірі 87029,95 грн. (а.с. 36, 37-38).

Згідно з розрахунком ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заборгованість ОСОБА_1 за договором № 0635353106/12 від 31 травня 2019 року станом на 10.01.2023 року становить 87029,95 грн, з яких: 4499,99грн - заборгованість за тілом кредиту, 65362,50 грн. - заборгованість за відсотками, а.с.16-21,22.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.1, ч.2ст. 207 ЦК УкраїниПравочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530Цивільного кодексуУкраїни зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістомст.610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 1077, 1078ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідност.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ч.1ст.1082 ЦК Україниборжник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 6ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як випливає з матеріалів справи, між сторонами виникли цивільні правовідносини позики.

Доказів погашення боргу в повному обсязі суду не надано, що свідчить про порушення зобовязання відповідачем.

Згідно з письмовим розрахунком, з яким погоджується суд, заборгованість ОСОБА_1 за договором від 31.05.2019 року станом на 10.01.2023 року становить 87029,95 грн., з яких тіло кредиту4499,99 грн, заборгованість за відсотками - 82529,96 грн.

При цьому, у звязку з укладеними договорами факторингу на цей час кредитором у кредитному зобовязання є позивач.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі з метою захисту майнових прав позивача та стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 54315,88грн., з яких: тіло кредиту у розмірі 4499,99 грн. та заборгованість за відсотками на день відступлення права вимоги 49815,89 грн.

Відповідно до положеньстатті 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно дост.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як визначено ч.8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 13 000 грн.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: копію Договору про надання правової допомоги № 07-06/2024 від 07.06.2024, укладеного між ТОВ «Коллект центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», копію прайс-листа АО «Лігал Ассістанс» про види послуг та їх ціну; платіжну інструкцію № 0446770000 від 12.07.2024; копію заявки на надання юридичної допомоги № 882 від 01.07.2024 року на суму 13 000 грн по супроводу примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості; копію витягу з Акту №2 про надання юридичної допомоги від 05.07.2024.

Оскільки позивачем надано належні докази, які підтверджують оплату витрат на професійну правничу допомогу, то суд вважає можливим стягнути їх з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 3028 грн. судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 264-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором в розмірі 54315,88 грн., а також сплачені при подачі позову судові витрати 3028 грн. судового збору, 13000 грн. витрати на правничу допомогу, а всього 70343,88 грн.

Копіюрішеннянаправитивідповідачу.

Заочнерішенняможе бути переглянуте судом, щойогоухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданоюпротягомтридцятиднівз дня йогопроголошення.

Учасник справи, якомуповнезаочнерішення суду не буловручене у день йогопроголошення, має право на поновленняпропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщотаказаява подана протягомдвадцятиднівз дня врученняйомуповного заочного рішення суду.

У разізалишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволеннязаочнерішенняможе бути оскарженевідповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скаргаподаєтьсяпротягомтридцятиднівз дня складаннярішення до Дніпровськогоапеляційного суду. Учасник справи, якомуповнерішення не було вручено у день йогопроголошенняабоскладення, має право на поновленняпропущеного строку на апеляційнеоскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягомтридцятиднівз дня врученняйомуповногорішення суду.

Повний текст рішення складено 13.05.2025.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 оф. 306, ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , місцепроживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: