Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 184/1745/22
Провадження № 1-кп/192/24/25
Ухвала
20 травня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області заяви прокурора та експерта про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №12022041340000476, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України в режимі відеоконференції,
за участю учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора ОСОБА_7 та відпершого заступникадиректора Дніпропетровськогонауково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру ОСОБА_8 надійшли заявипро участьпрокурора таексперта ОСОБА_9 в судовомузасіданні 20травня 2025року врежимі відеоконференції із застосуваннямвласних технічнихзасобів.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення такого клопотання.
Дослідивши подані заяви та вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про доцільність проведення дистанційного судового провадження з огляду на наступне.
Згідно ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи те, що прокурор та експерт подали відповідні заяви, тому суд вважає що участь прокурора та експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції надасть можливість суду належним чином розглянути справу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 324, 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяви прокурора ОСОБА_7 та першого заступника директора Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру задовольнити.
Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження №№12022041340000476, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України в режимі відеоконференції 20 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин зі застосуванням прокурором ОСОБА_10 та експертом ОСОБА_11 власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Судове рішення № 127451230, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 20.05.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 184/1745/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: