Постанова № 127451035, 19.05.2025, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/955/25

Номер провадження 3/184/388/25

19 травня 2025 рокум. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої.

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу серії ВАД 410633 від 13.05.2025 року складений ст. інспектором СЮП ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітаном поліції Шугаєм В.О. за ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 , яка ухиляласьвід виконаннябатьківських обов`язків,щодо вихованнясвого малолітньогосина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,внаслідок чого12.04.2025року залишиласвого малолітньогосина насторонню людинугр. ОСОБА_3 ,та пішлав невідомомунапрямку,життям таздоров`ям дитинине займаєтьсята нецікавиться,зловживає алкогольниминапоями,поради лікаряне виконує.Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того згідно до протоколу серії ВАД 410634 від 06.05.2025 року складений ст. інспектором СЮП ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітаном поліції Шугаєм В.О. за ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 , яка ухиляласьвід виконаннябатьківських обов`язків,щодо вихованнясвого малолітньогосина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,внаслідок чого12.04.2025року останняперебувала встані алкогольногосп`яніння по АДРЕСА_2 ,поруч знею знаходивсямалолітній син якийбув одягнутийне засезоном таплакав,залишила дитинуна стороннюособу.Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів адміністративних справ вбачається, що два правопорушення були вчинені однією особою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дві справи розглядаються одним органом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, будучи обізнананою про складання, щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у протоколі, не подавала письмових заперечень проти протоколу, причини неявки в судове засідання суду не повідомила

Санкція ч. 1ст. 184 КУпАПпередбачає попередження або накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії ВАД №410633 від 13.05.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, серії ВАД №410634 від 06.05.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, рапортст.інспектора черговогоВП №2Нікопольського РУПГУНП вДніпропетровській областіСивокінь Р.А. від 12.04.2024 року та від 21.04.2025 року, електронний документ Виконавчого комітету ПМР в Дніпропетровській області, письмове пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , в якому викладені обставини події, що трапилась за участі ОСОБА_1 , суд вважає, що у діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

При визначеннівиду ірозміру адміністративногостягнення судвраховує даніпро особу,характер вчиненогоправопорушення,майновий станпорушника,ступінь йоговини,відсутність обтяжуючихта пом`якшуючихобставин,кількість вчиненихправопорушень,суд вважаєза необхідненакласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, у виді попередження, оскільки застосуваннясаме такогостягнення будедостатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за №184/955/25 провадження 3/184/388/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП та за №184/986/25 провадження 3/184/410/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП в одне провадження під загальним номером 184/955/25 провадження 3/184/388/25.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізитидля сплатисудового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, код отримувача- (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача-UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету- 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш