Рішення № 127450805, 20.05.2025, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/868/25

Провадження № 2/177/701/25

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

20 травня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядкуспрощеного провадження, цивільнусправу запозовною заявоюТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 22039000305375 від 25.02.2020 року в загальному розмірі 87828,92 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.02.2020 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем було укладено кредитний договір № 22039000305375, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 62000, 00 грн, з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами 56,0 % річних зі строком кредитування на 60 місяців, кінцева дата повернення кредиту - 25.02.2025 року, щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 25.02.2020 по 24.06.2021 -5% від суми кредиту, з 25.06.2021 по 24.09.2022 4% від суми кредиту, з 25.09.2022 по 24.12.2023 3% від суми кредиту, з 25.12.2023 по 25.02.2025 1,95 % від суми кредиту. АТ «Банк Кредит Дніпро» виконало свої зобов`язання та надало кредитні кошти відповідачу, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок.

28.03.2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу №28/03/24, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором №22039000305375 від 25.02.2020 року.

Всупереч умов кредитного договору відповідач своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, порушуючи взяті на себе договірні зобов`язання та станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 22039000305375 від 25.02.2020 року року становить 87828,92 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 54204,54 грн., заборгованість по відсотках 641,18 грн., заборгованість по комісії 32983,20 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.6, зворот).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав (а.с. 23, 29).

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Враховуючи відсутність заперечень з боку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що 25.02.2020 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22039000305375 від 25.02.2020 року, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 62000, 00 грн. із нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами 56,0 % річних зі строком кредитування на 60 місяців, кінцева дата повернення кредиту - 25.02.2025 року, щомісячна комісія за обслуговування кредиту з 25.02.2020 по 24.06.2021 -5% від суми кредиту, з 25.06.2021 по 24.09.2022 4% від суми кредиту, з 25.09.2022 по 24.12.2023 3% від суми кредиту, з 25.12.2023 по 25.02.2025 1,95 % від суми кредиту. Відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена кредитним договором (а.с.12).

АТ «Банк Кредит Дніпро» було перераховано кредитні кошти на особистий рахунок відповідача, як це передбачено умовами Кредитного договору, з кінцевою датою повернення 25.02.2025 року. Факт перерахування кредитних коштів позичальнику підтверджено випискою по рахунку (а.с. 13 та в електронному вигляді в системі «Електронний суд»).

Станом на 27.03.2024 заборгованість ОСОБА_1 складала 87828,92 грн, з яких заборгованість простроченим тілом кредиту 54204,54 грн, залишок прострочених процентів 641,18 грн та прострочені комісії 32983,20 грн (а.с. 9-10).

28.03.2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТО «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу №28/03/24, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором №22039000305375 від 25.02.2020, що вбачається з витягу з реєстру боржників, Акту приймання-передачі прав вимоги за Договором факторингу, які є додатками до вищезгаданого Договору факторингу ( а.с. 14, 17-18).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ч. 1ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості за Кредитним договором у добровільному порядку.

Отже, оскільки відповідач порушив зобов`язання, встановлені Кредитним договором, що має наслідком формування заборгованості, заборгованість не сплачує, що порушує права нового кредитора, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 22039000305375 від 25.02.2020 року в загальному розмірі 87828,92 грн.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог на підставіст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Згідно з положенням п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України, беручи до уваги надання позивачем доказів понесення витрат на правничу допомогу на загальну суму 6000 грн (а.с. 8,11,15,16), за відсутності клопотання відповідача про зменшення їх розміру, беручи до уваги, що заявлені до відшкодування витрати позивача не є очевидно надмірними, неспіввісними виконуваній представником роботі, а позовні вимоги задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6000,00 грн у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,81,141,247,263-265,279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (ЄДРПОУ 43453613) заборгованість за кредитним договором № 22039000305375 від 25.02.2020 року у загальному розмірі 87828 (вісімдесят сім тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 92 копійки, з яких заборгованість за тілом кредиту 54204 (п`ятдесят чотири тисячі двісті чотири) гривні 54 копійки, заборгованість по відсотках 641 (шістсот сорок одна) гривня 18 копійок, заборгованість по комісії 32983 (тридцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гривні 20 копійок, та судові витрати понесені зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 20 копійок, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк