Рішення № 127450800, 20.05.2025, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 214/1092/25

Провадження № 2/177/509/25

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

20 травня 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядкуспрощеного провадження, цивільнусправу запозовною заявоюТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, за підсудністю з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшов вказаний позов. В позові представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 615813 від 15.02.2023 року, укладеним між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем, у загальному розмірі 49715,40 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.02.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» укладено кредитний договір № 615813 за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 5700 грн., строк кредиту 420 днів, з періодичністю сплати процентів за користування кредитом кожні 30 днів, з стандартною процентною ставкою 2.2% в день, знижена процентна ставка 0, 99% в день, яка застосовується за умови, що споживач до 17.03.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного у Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Стандартна процентна ставка за весь час користування кредитом 47541.10%, що складає 50844,00 грн., за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 17994,24% річних, що складає 48774,90 грн.

Позичальник не виконала своєчасно зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у неї станом на дату звернення позивача із вказаним позовом утворилася заборгованість у загальному розмірі 49715,40 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5700 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 44015,40 грн.

На підставі договору факторингу № 01022024 від 01.02.2024, укладеного між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», право вимоги за вищезгаданим кредитним договором відступлено ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». У зв`язку з чим, набувши прав кредитора, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в позовній заяві та в заяві від 04.04.2025, поданій через систему «Електронний суд» просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи ( а.с.9, 121)

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв з процесуальних питань та по суті справи не надано, відзиву не подано (а.с. 115, 129,130).

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Враховуючи відсутність заперечень з боку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 15.02.2023 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 615813 шляхом його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 . Відповідач також підписала паспорт споживчого кредиту (одноразовий ідентифікатор А066) (а.с.33-56, 60).

Відповідно до умов договору від 15.02.2023 ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 5700 грн., строк кредиту 420 днів, з періодичністю сплати процентів за користування кредитом кожні 30 днів, з стандартною процентною ставкою 2.2% в день, знижена процентна ставка 0, 99% в день, яка застосовується за умови, що споживач до 17.03.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного у Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Стандартна процентна ставка за весь час користування кредитом 47541.10%, що складає 50844,00 грн., за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 17994,24% річних, що складає 48774,90 грн (а.с. 33-56).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_1 станом на 01.02.2024 має борг за тілом кредиту 5700 грн, за процентами 44015,40 грн (а.с. 63-75).

01.02.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «КРЕДІТ-КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 01022024 згідно з яким відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 76-86)

Факт переходу прав вимоги підтверджується також актом приймання передачі реєстру боржників від 01.02.2024 (а.с. 87,88).

Відповідно до інформаційного витягу з реєстру боржників та реєстру прав вимоги за відповідачем станом на дат укладення договору факторингу, була наявною заборгованість у сумі 49715,40 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 5700,00 гривень, заборгованості по процентам 44015,40 гривень (а.с.86).

Відповідачу надіслано досудову вимогу №12573 від 03.10.2025 про погашення заборгованості повідомлення про відступлення прав вимоги (а.с. 89), але як стверджує позивач та не заперечив відповідач, борг залишається несплаченим.

За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно ч. 1ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого кредиту, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов`язань за кредитним договором у розумінні норм ЦК України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422,40 гривень на користь позивача (а.с. 1).

Керуючись ст.ст.2,5,10,141,259,263-265,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28) заборгованість за кредитним договором від 15.02.2023 у загальному розмірі 49715 (сорок дев`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) гривень 40 копійок, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк