Ухвала суду № 127450629, 14.05.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4530/24

2/212/2802/25

У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

23 квітня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи за підсутністю, в якому зазначив, що ухвалою від17квітня 2025року булоскасовано заочнерішення Жовтневогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від08липня 2024року поцивільній справі№ 212/4530/24та визначеноздійснювати розглядсправи проводитив порядкуспрощеного позовногопровадження безвиклику (повідомлення)сторін,призначивши судовезасідання на14травня 2025року.Згідно відповідіна запитсуду,відповідач ОСОБА_1 не зареєстрованийу містіКривому РозіДніпропетровської області.Відповідач забезпеченийслужбовим житлом,постійно проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,місце роботи:Черкаська обл.,Уманський р-н,с.Піківець,ВАТ Уманьагрохім,що підтверджуєтьсялистом від10.04.2025року №68та наказом№37/квід 02.05.2024року,де зазначеномісце проживанняостаннього.Вважає,що позовназаява ТОВ ФК КЕШ ТУ ГОУ про стягнення заборгованості підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, а не Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку із чим просив цивільну справу за вказаним позовом передати на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вивчивши клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1ст.27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9ст.28 ЦПК Українипозови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Покровському районі Департаменту адміністративних послуг управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 лютого 2023 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 . За відомостями з Реєстру Криворізької міської територіальної громади станом на 08 травня 2024 року місце проживання ОСОБА_1 не зареєстроване у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.43). Аналогічна інформація міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі (а.с.45).

Тобто, на момент отримання позовної заяви судом та звернення із запитом щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, останнє відоме місце його реєстрації було: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Покровського району міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Так, ухвалою суду від 17 квітня 2025 року скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК КЕШ ТУ ГОУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, здійснено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором і вказана справа прийнята Покровським районним судом міста Кривого Рогу з додержанням правил підсудності, при цьому дана категорія справи не належить до виключної підсудності згідност.30 ЦПК України.Те,що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрованийу Покровськомурайоні містаКривому РозіДніпропетровської області,на територіюякого поширюєтьсяюрисдикція Покровськогорайонного судуміста КривогоРогу, не є підставою для передачі справи за підсудністю до іншого суду, оскільки, відповідно до ч.2ст.31 ЦПК Українисправа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, а отже повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду.

Таким чином, підстав для передачі справи за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області не вбачається, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.28,31,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити узадоволенні клопотаннявідповідача пропередачу справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Уманському міськрайонному суду Черкаської області за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 19 травня 2025 року.

Суддя: М.Д. Власенко