Ухвала суду № 127450377, 15.05.2025, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/7592/12

(6/199/144/25)

УХВАЛА

іменем України

15.05.2025 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Костючик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого документа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка С.Г. перебуває виконавче провадження №66878510, яке відкрито на підставі виконавчого документа по справі №401/7592/12, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

27.09.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» було укладено Договір факторингу №09-П, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ЗАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № SR-302/080/2008/2 від 21.03.2008.

01.10.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №01.10.2024-ОП, відповідно до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ЗАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № SR-302/080/2008/2 від 21.03.2008.

У зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого документа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були сповіщені належним чином, заявник просив розглянути заяву за відсутності їх представника.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали архівної справи №401/7592/12,судом встановлено, що 12.02.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по справі №401/7592/12, яким позов задоволено частково та стягнуто Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями задоволено частково. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №МL-302/080/2008 від 21 березня 2008 року яка виникла станом на 30 жовтня 2009 року та складається із заборгованості по кредиту в сумі 563383,21 грн., заборгованості по відсоткам 32937,85 грн., сума пені 14759,86 грн., а всього в розмірі 611 080 (шістсот одинадцять тисяч вісімдесят) грн. 92 коп. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-302/080/2008 від 21 березня 2008 року яка виникла станом на 30 жовтня 2009 року та складається із заборгованості по кредиту в сумі 563383,21 грн., заборгованості по відсоткам 32937,85 грн., сума пені 14759,86 грн., а всього в розмірі 611 080 (шістсот одинадцять тисяч вісімдесят) грн. 92 коп. Загальну суму основного боргу стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за цим рішенням обмежити розміром 611080 (шістсот одинадцять тисяч вісімдесят) грн. 92 коп. Стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі по 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 67 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 40 (сорок) грн. 00 коп. з кожного.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

27.09.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» було укладено Договір факторингу №09-П, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ЗАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № SR-302/080/2008/2 від 21.03.2008.

01.10.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу №01.10.2024-ОП, відповідно до умов якого ТОВ «Цикл Фінанс» отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ЗАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № SR-302/080/2008/2 від 21.03.2008.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин, заява ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого документа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів по цивільній справі №401/7592/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (кодЄДРПОУ 36789421,місцезнаходження вулиця Фізкультури,будинок 28Д,м,Київ,03150) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м. Київ, 04112).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б.Подорець