Ухвала суду № 127448977, 20.05.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5871/25

Провадження № 1-кп/592/477/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

20 травня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря- ОСОБА_4 , прокурора- ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , обвинуваченого- ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024200000000415 від 15.10.2024р. відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України.

Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 діб без визначення застави, так як дія попередньої ухвали суду закінчується, але і на даний час існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може незаконно впливати на свідків, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати вчиняти аналогічне кримінальне правопорушення з мотивів, зазначених у клопотанні .

Обвинувачений та захисник у вирішенні даного клопотання покладаются на розсуд суду .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно немає.

Згідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання його під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На даний час розпочався судовий розгляд, ще не з`ясовано в повній мірі всі фактичні обставини кримінального правопорушення, докази обвинувачення не досліджувалися. Ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України враховані судом при обранні запобіжного заходу, а також при його продовженні і вони не зникли і не зменшилися.

Також, судом враховується правова позиція Європейськогосуду зправ людини,викладена у рішеннівід 15.12.2016року у справі« Ігнатовпроти України»,у п.40 заяким питанняпро те,чи єрозумним термінтримання особипід вартоюне можеоцінюватися абстрактно.Це питанняповинно бутиоцінено відповіднодо особливостейкожного конкретноговипадку.Тривале триманняпід вартоюможе бутивиправдане уданому випадку,тільки якщоє конкретніознаки існуваннясуспільного інтересу,який,незважаючи напрезумпцію невинуватості,переважує правилоповаги доособистої свободи.

Частиною 6 статті 176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого, зокрема статтею 113 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, яким є тримання під вартою.

Беручи доуваги викладенеі те,що встановленіризики виправдовуютьтримання підвартою ОСОБА_7 ,оцінивши всукупності всіобставини,передбачені ст.178КПК України,а такожте,що судовий розглядвказаного кримінальногопровадження дозавершення строкудії ухвалисуду пропродовження запобіжногозаходу закінчити неможливо, зурахуванням обставинпровадження,а самезгідно обвинувальногоакту ОСОБА_7 ставиться запровину вчиненняумисного особливотяжкого злочинупроти основнаціональної безпекиУкраїни вумовах воєнногостану,передбаченого частиною2статті 113КК Україниі санкцієюстатті передбаченопокарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, суд вважає за необхідне у подальшому утримувати обвинуваченого під вартою для забезпечення дієвості кримінального провадження та уникнення ризиків, що можуть перешкодити завершенню судового розгляду даного кримінального провадження до 18.07.2025 року включно без визначеннярозміру заставиз оглядуна положенняабзацу 8частини 4статті 183КПК України. Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 та не зможуть запобігти ризикам, визначеним у ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділунагляду задодержанням законіврегіональним органомбезпеки Сумськоїобласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строктримання підвартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18липня 2025року включнобез визначеннярозміру застави.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Сумського СІЗО, а також вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий -суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3