Постанова № 127448916, 13.05.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1523/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/2217/25

П О С Т А Н О В А

13.05.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює охоронцем Гімназії №1 м. Миколаєва, проживає у АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ЕПР1 №280498 та серії ЕПР1 №280490, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/2217/25 та №490/2219/25, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Постановою суду від 13.05.2025р. матеріали вказаних протоколів були об`єднанні в одне провадження із присвоєнням єдиного порядкового номеру справи №490/2217/25.

Згідно протоколів 20.03.2025р. близько 14:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Chery Amulet" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. І. Бедзая в районі буд. №78 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.9 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований мотоцикл марки "Geon Vertex 3000", водій якого ОСОБА_2 перебував поза межами свого транспортного засобу. В результаті вказаної ДТП транспортний засіб мотоцикл марки "Geon Vertex 3000" отримав механічні пошкодження. Після вказаного, будучи учасником ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, місце події залишив, не повідомивши про подію уповноважені органи поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що виїжджаючи заднім ходом, не помітив та здійснив наїзд на припаркований позаду нього мотоцикл. Після цього, не відчувши звук контактування та падіння мотоцикла, поїхав по своїм справам. Через деякий час йому зателефонували працівники поліції та повідомили про причетність до ДТП й необхідність явки для складання адміністративних протоколів.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та його провина підтверджується наступними письмовими доказами по справі:

- протоколами серії ЕПР1 №280498 та серії ЕПР1 №280490, згідно яких ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушень, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою з місця ДТП від 20.03.2025р. із розташуванням мотоцикла після ДТП, точкою контактування та описом його механічних пошкоджень. Схема складена уповноваженою посадовою особою УПП в Миколаївській області та засвідчена його підписом, а відомості вказаної схеми засвідчені особистим підписом ОСОБА_2 та не викликають сумнівів у своїй достовірності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2025р., згідно яких вказав, що під час руху заднім ходом допустив контактування із мотоциклом, однак не помітивши цього, поїхав далі, не маючи наміру ухилятись від відповідальності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.03.2025р., який вказав, що припаркував свій мотоцикл та пішов до лікарні. Коли повернувся, йому повідомили свідки про ДТП, в ході якого транспортний засіб наїхав на мотоцикл та залишив місце події;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 20.03.2025р., який вказав, що проходив повз магазин "АТБ" по вул. І. Бедзая та побачив як водій т/з чорного кольору д.н. НОМЕР_1 збив припаркований позаду нього мотоцикл, після чого, побачивши вказане, місце події залишив;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.9, 2.10 "а" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчинених правопорушень, які не є грубими порушеннями правил дорожнього руху та не потягли тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення не притягувався, із вчиненим погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.