Рішення № 127448756, 20.05.2025, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 473/578/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.05.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді КривенкоО.В.,

за участю секретаря судового засідання Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Доманівка цивільну справу №473/578/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», представник позивача - адвокат Руденко Костянтин Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАHОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС`звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, що 13.12.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір №1175598, який підписано електронним підписом позичальника, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн., строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2% від суми кредиту за кожен день користування. 29.07.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» було укладено договір факторингу №29/07/2024, відповідно до якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС`право вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №1175598. Внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, його заборгованість станом на 29.07.2024 року становить 54439,99 грн., яка складається з: 9999,99 грн. - заборгованість за кредитом, 44440 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 54439,99грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 28.02.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, а також за клопотанням представника позивача витребувано докази від АТ КБ ПриватБанк.

01.04.2025 року на адресу суду від АТ КБ ПриватБанк надійшли витребувані докази.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач відзиву не подавав, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українине здійснювалось.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим 13.12.2023 року нею одноразовим ідентифікатором К212 був підписаний договір №1175598 про надання споживчого кредиту, згідно з яким Банк надав позичальнику кредит у розмірі 10000 грн. (п.1.2), строком на 360 днів (п.1.3), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2% від суми кредиту за кожен день користування (п.1.5.1), періодичність платежів зі сплати процентів-кожні 30 днів (п.1.4), орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає 89200, 00 грн за стандартною ставкою за весь строк користування коедитом (1.8.1.). Дата надання кредиту 13.12.2023 (п.2.2).

Відповідно до п.2.1. Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

Також 13.12.2023 року ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим

ідентифікатором К212 графік платежів за кредитом, інформаційне повідомлення та паспорт споживчого кредиту .тим самим прийнявши всі умови кредитування, відсотки.

Відповідно до доказів, які надійшли від АТ КБ ПриватБанк, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 . Разом з тим, згідно виписки по рахунку, яка надана АТ КБ ПриватБанк, 13.12.2023 року на вказану карту були зараховані кошти у розмірі 10000, 00 гривень.

Також на підтвердження перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 , позивачем надано повідомлення-квитанцію ТОВ Пейтек Україна за вих. №20240919-221.

29.07.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» було укладено договір факторингу №29/07/2024, відповідно до якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі до відповідача ОСОБА_1 .

На підтвердження укладення договору факторингу, позивачем до матеріалів справи долучено договір факторингу №29/07/2024 від 29.07.2024 року, акти прийому-передачі документації, та витяг з реєстру боржників ,де боржником є і ОСОБА_1 .

Згідно з кредитним договором, Позичальник зобов`язаний повернути кредитні кошти згідно з умовами, визначеними цим кредитним договором, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню).

Відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором. Його заборгованість станом на 29.07.2024 року становить 54 439,99 грн., яка складається з: 9 999,99 грн. - заборгованість за кредитом, 44 440 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Позичальник умови кредитного договору не виконав, заборгованість по кредитному договору не погасив, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема,

рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справ керується принципом верховенства права.

Згідно з ч. ч. 1 3ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зіст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч. 1 ст.206ЦПК України відповідач може визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав договір №1175598 від 13.12.2023 року, однак умови договору порушив, що не спростовано відповідачем. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своє зобов`язання та після відступлення позивачу права грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», ні на рахунки попереднього кредитора.

Отже, позивачем доведено факт укладення кредитного договору, факт отримання відповідачем грошових коштів та порушення ним зобов`язання щодо їх повернення.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС за кредитним договором №1175598 у розмірі 54 439,99 грн.

Пунктами 1, 2 частини другоїстатті 141 ЦПК Українипередбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача на його користь 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами ч.ч. 1-6 ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 30Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та адвокат Руденко Костянтин Васильович підписали Договір №02/08/2024 від 02 серпня 2024 року про надання правової допомоги.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг №24 від 29 грудня 2024 року та витягу з реєстру №1, адвокат Руденко К.В. звітує перед ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» щодо надання професійної правничої допомоги по справі № 473/578/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за результатами виконання умов Договору №02/08/2024 від 02 серпня 2024 року. Адвокат власні зобов`язання виконав на суму 10000 грн.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про задоволення витрат на професійну правничу допомогу заявлену позивачем частково, оскільки розгляд справи проводиться у спрощеному провадженні, адвокат до суду не з`являвся.

З урахуванням викладеного, враховуючи принципи розумності і співмірності, складність справи та обсяг виконаних робіт та часом витраченим на їх виконання, суд дійшов висновку, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Крім того, з платіжної інструкції №1920 від 22.01.2025 року вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» сплатило судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,526,527,530,611,612,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.4,12,77-82,141,259,263-265,273,274-279,352,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1175598 від 13.12.2023 року станом на 29.07.2024 року у розмірі 54 439 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн. 99 коп, яка складається з: 9 999,99 грн. - заборгованість за кредитом, 44 440 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2422 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядкустатті 355 ЦПК Українибезпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області О. В. Кривенко