Єдиний державний реєстр судових рішень
справа №439/889/25
провадження №2/439/445/25
УХВАЛА
19 травня 2025 року місто Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Войтюк Т.Л., вивчивши клопотання представника позивача адвоката Васильченко Ганни Іванівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий запис,
в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_1 адвокат Васильченко Г.І., звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання з її участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми «Відеозв`язок. Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Клопотання мотивовано територіальною віддаленістю та з урахуванням запровадженого воєнного стану. Через значу відстань між містами представнику відповідача складно прибути у судове засідання.
Відповідно до положень частин 13-14статті 7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.
За правилами частини 2статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За приписами частини 1статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно частини 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Суд,який забезпечуєпроведення відеоконференції,перевіряє явкуі встановлюєособи тих,хто з`явився,а такожперевіряє повноваженняпредставників (частина 7 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно із частиною 9статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Аналізстатті 212 Цивільного процесуального кодексу Українидозволяє дійти висновку, що питання проведення відеоконференції можливе вирішувати без виклику сторін.
За таких обставин, враховуючи, що відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування процесу, враховуючи, що у Бродівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, та з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі у ньому представника відповідача, суд вважає доцільним, задовольнити клопотання представника відповідача, та провести судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі наведеного, керуючисьстаттею 212 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
у х в а л и в:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Васильченко Ганни Іванівни,про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Надати можливість представнику заявника адвокату Васильченко Ганні Іванівні взяти участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: за допомогою підсистеми «Відеозв`язок. Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Роз`яснити Васильченко Ганні Іванівні, що відповідно до частини 5статті 212 Цивільного процесуального кодексу Україниризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити негайно адвокату Васильченко Ганні Іванівні для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Л. Войтюк
Судове рішення № 127447185, Бродівський районний суд Львівської області було прийнято 19.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 439/889/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: