Ухвала суду № 127446925, 19.05.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8493/24

У Х В А Л А

з питань скасування заходів забезпечення позову

19 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву адвоката Логойди Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави до Ужгородської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатінтерпорт», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державне підприємство «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-Авіа», Міністерство внутрішніх справ України про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки у комунальну власність

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищевказана заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій адвокат Логойда Володимир Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить суд:

-скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 16.05.2024.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2025 у задоволенні позову прокурора відмовлено повністю, проте заходи забезпечення позову у вигляді арешту, вжитого на підставі ухвали суду від 16.05.2024, скасовані не були.

До суду від прокурора надійшли письмові заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення, у яких прокурор вказує про те, що рішення суду по справі №308/8493/24 законної сили не набрало.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотань про відкладення не надходило, від прокурора та представника відповідачів надійшла заява про розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на таке.

Згідно з частиною 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 7 та 8 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частина 10 статті 158 ЦПК України).

Суд з`ясував, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2025 по справі № 308/8493/24 позовні вимоги прокурора залишено без задоволення.

У межах цієї справи ухвалою від 16.05.2024 суддя застосував заходи забезпечення позову, а саме наклав арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:50:001:0328 площею 0,20 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 , та заборонив останньому вчиняти дії, спрямовані на її поділ чи об`єднання.

Ухвалюючи рішення від 05.05.2025 по суті спору, суд питання скасування заходів забезпечення не вирішив.

Виходячи з наявності підстав для скасування арешту, адвокат Логойда В.М., який діє від імені та в інтересах власника згаданої земельної ділянки, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Між тим, суд звертає увагу на те, що цитовані положення процесуального закону диференціюють порядок скасування заходів забезпечення позову в залежності від ухваленого рішення по суті справи.

З огляду на ухвалення судом рішення щодо повної відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову в силу приписів частини 10 статті 158 ЦПК України зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням.

На час звернення адвоката Логойди В.М. із цією заявою та її розгляду рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2025 по справі № 308/8493/24 законної сили не набрало, а тому в задоволенні досліджуваної заяви слід відмовити у зв`язку з її передчасністю.

Керуючись статтями 158, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 19 травня 2025 року.

Суддя В.Й. Данко