Ухвала суду № 127445574, 16.05.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2991/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з вказаним клопотанням та просить зняти арешт з нерухомого майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером №5924788300:02:003:0057, площею 0,2333 га; земельної ділянки з кадастровим номером №5924788300:05:005:0008 площею 2,8701 га; земельної ділянки з кадастровим номером №5924788300:05:001:0009 площею 1,7531 га, які розташовані на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, скасувавши заборону на їх відчуження, накладену ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 22 серпня 2024 року у справі №587/2991/24. Заявлені вимоги мотивує тим, що заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 листопада 2024 року у справі №587/2991/24 за позовом заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок набрало законної сили 11 грудня 2024 року. На виконання рішення суду необхідно зареєструвати право державної власності на вищезазначені земельні ділянки за Головним управлінням. Однак у зв`язку з накладеними арештами це зробити неможливо.

Від представника заявника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшла заява про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Від першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури надійшла заява про розгляд справи без участі представника окружної прокуратури, проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не заперечує.

Відповідач про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась, заяв та клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебувала цивільна справа №587/2991/24 за позовом заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 22 серпня 2024 року накладено арешт на земельних ділянок з кадастровими номерами №5924788300:02:003:0057 площею 0,2333 га, №5924788300:05:005:0008 площею 2,8701 га та №5924788300:05:001:0009 площею 1,7531 га, які розташовані на території Бездрицької сільської ради Сумського району, та накладено заборону на розпорядження ними.

Заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 11 листопада 2024 року позовні вимоги заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок задоволено в повному обсязі, 11 грудня 2024 року рішення набрало законної сили.

Відповідно дост. 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У пункті 10постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частиною сьомоюст. 158 ЦПК Українивстановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, враховуючи, що судове рішення набрало законної сили та підлягає виконанню в частині реєстрації права державної власності на спірні ділянки, а тому відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову у виді накладення арешту та заборони розпоряджатися нерухомими майном, а саме спірними земельними ділянками, у зв`язку з чим суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 22 серпня 2024 року у справі №587/2991/24, та зняти арешт з нерухомого майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером №5924788300:02:003:0057, площею 0,2333 га; земельної ділянки з кадастровим номером №5924788300:05:005:0008 площею 2,8701 га; земельної ділянки з кадастровим номером №5924788300:05:001:0009 площею 1,7531 га, які розташовані на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, скасувавши заборону на розпорядження ними, накладену ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 22 серпня 2024 року у справі №587/2991/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. Г. Вортоломей