Ухвала суду № 127441136, 19.05.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18876/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа нотаріус Ужгородської державної нотаріальної контори Мешко Тетяна Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2024 представник заявниці, адвокат Ільницький Сергій Михайлович, що діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

03.02.2025 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду клопотання представника заявника Ільницького про залучення заінтересованої особи задоволено, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Баранинську сільську раду Ужгородського району.

02 травня 2025 від представника заявника, адвоката ІльницькогоС.М. на адресу суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, вирішити дане питання без участі сторони заявника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відтак, враховуючи що клопотання представника заявниці подано до початку розгляду заяви по суті, суд приходить до висновку про залишення заяви про встановлення юридичного факту без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 98, 158, 257, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа нотаріусУжгородської державноїнотаріальної конториМешко ТетянаМиколаївна,про встановленняфакту,що маєюридичне значення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.О. Шепетко