Ухвала суду № 127437757, 19.05.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2025 рокусправа № 380/9687/25 м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Роксолана Петрівна, розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНО ТРАК" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНО ТРАК" (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області № /ЕК/6/13-01-04-07 від 23.08.2024 про анулювання реєстрації ТОВ Грано Трак як платника ПДВ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області поновити ТОВ Грано Трак у реєстрі платників ПДВ;

- зобов`язати відповідача поновити за Товариством право на податковий кредит у розмірі 412463 грн.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує:

- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановила, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Строки звернення до суду визначені ст. 122 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивач зазначає, що ТзОВ «ГРАНО ТРАК» дізналося про спірне рішення лише 09.09.2024 року, однак з цим позовом звернувся 14.05.2025. Вказане свідчить про пропуск позивачем строку звернення до суду.

До позовної заяви ТзОВ "ГРАНО ТРАК" додав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в якому вказав, що рішення ГУ ДПС у Львівській області про анулювання реєстрації платника ПДВ винесене 23.08.2024 року. Однак ТОВ «ГРАНО ТРАК» дізналося про це рішення лише 09.09.2024 року, коли було здійснено вхід до електронного кабінету з метою подання податкової звітності. Повідомив, що внаслідок масштабної кібератаки у грудні 2024 року на державні ІТ-інфраструктури, доступ до електронного кабінету платника податків та до системи «Електронний суд» був суттєво ускладнений, що підтверджується повідомленнями державних органів та засобів масової інформації. Зазначив, що ТОВ «ГРАНО ТРАК» перебуває у складних умовах воєнного стану, що триває з 24.02.2022 року. Постійні перебої з електропостачанням та інтернет-зв`язком ускладнили нормальну роботу підприємства. З лютого 2022 року підприємство фактично не має стабільного кадрового управління: ОСОБА_1 звільнений 17.02.2022 р. (наказ № 18/02/22); ОСОБА_2 звільнена 28.02.2022 р. (наказ № 28/02/22); ОСОБА_3 звільнена 26.09.2022 р. (наказ № 26/09/22); директор Наливайко Любов Миколаївна перебуває у відпустці без збереження зарплати з 15.08.2022 на невизначений строк (наказ від 12.08.2022). Через фактичну відсутність активного керівництва та відповідальних працівників, підприємство не мало змоги своєчасно реагувати на повідомлення в електронному кабінеті та вчиняти належні процесуальні дії.

Суддя зазначає, що поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка має об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Позивачем не наведено об`єктивних обставин, які б не дозволяли йому звернутися до суду у визначений законодавством строк.

Зокрема, суддя зазначає, що позивачем не надано доказів того, що кібератака на державні ІТ-інфраструктури у грудні 2024 року, включаючи систему Електронний суд та електронний кабінет платника, а також введення воєнного стану унеможливили звернення до суду із цим позовом у визначений ч. 2 ст. 122 КАС України, строк.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що позивач не був позбавлений права подати позовну заяву у письмовому вигляді, відправивши таку засобами поштового зв`язку або безпосередньо до суду.

Крім того, докази, які позивач додав до позовної заяви, були наявні у позивача станом на останній день строку звернення до суду, який обчислений позивачем з 09.09.2024.

Також суддя критично оцінює доводи позивача про відсутність стабільного кадрового управління з лютого 2022 року, оскільки за вказаних умов виникають сумніви у здатності позивача вести господарську діяльність.

За таких обставин суддя дійшла висновку про те, що зазначені позивачем обставини про пропуск строку звернення до суду є неповажними.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням того, що позивачем не виконано вищевказаних вимог КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя -

у х в а л и л а :

1. Визнати неповажними причини пропуску звернення до суду, які викладені у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

2. Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із наданням доказів поважності причин пропуску строку.

4. Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКачур Роксолана Петрівна