Ухвала суду № 127437684, 19.05.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 травня 2025 рокусправа № 380/5011/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження в адміністративній справі №3805011/25 за позовом Приватного підприємства «ШИПШИНА» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «ШИПШИНА» (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 357; код ЄДРПОУ 35145549) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51; код ЄДРПОУ 39816845) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20.01.2025 р. № 000002/012;

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20.01.2025 р. № 000002/009;

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20.01.2025 р. № 000002/014;

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20.01.2025 р. № 000002/011;

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20.01.2025 р. № 000002/013;

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20.01.2025 р. № 000002/010.

Ухвалою суду від 19.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

02.04.2025 за вх.№27947 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.04.2025 за вх.№34059 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

19.05.2205 за вх.№41218 від представника позивача надійшло клопотання, в якому зазначив, що заявлений позов втратив актуальність.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відмову від позову, вважає за необхідне прийняти дану відмову, оскільки така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, а провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 47, 142, 189, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника позивача про відмову від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «ШИПШИНА» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяСподарик Наталія Іванівна