Ухвала суду № 127437559, 19.05.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2025 рокусправа № 380/9413/25місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради код ЄДРПОУ 04056121, місцезнаходження: 79057, м.Львів, вул. Генерала Чупринки, буд.85, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, на підставі звернення від 25.09.2024 щодо:

- невжиття заходів зберігання технічної та іншої, передбаченої законодавством документації на багатоквартирні будинки;

- відсутності контролю за діяльністю підпорядкованих підприємств, в тому числі ЛКП «Вулецьке», а саме відсутності контролю ефективності роботи, рівня та якості наданих послуг;

- визнання протиправною бездіяльності Львівського комунального підприємства «Вулецьке», на підставі звернення від 25.09.2024, що полягало в відсутності дій Управителя багатоквартирного будинку щодо примусового демонтажу встановлених водогонів та електричних дротів у димових каналах багатоквартирного будинку (приведення димових каналів до попереднього стану), як частини самовільного переобладнання багатоквартирного будинку;

- зобов`язання Франківської районної адміністрації Львівської міської ради зберігати та забезпечити доступ до технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирні будинки та їх прибудинкові території щодо багатоквартирного будинку № 1 по вулиці Київській міста Львова.

- зобов`язати Львівське комунальне підприємство «Вулецьке» в десятиденний термін демонтувати водогінні труби та електричні дроти неправомірно встановлені у димових каналах багатоквартирного будинку № 1 по вулиці Київській міста Львова.

Ухвалою від 19.05.2025 суддя відмовив у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії у частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності Львівського комунального підприємства «Вулецьке», на підставі звернення від 25.09.2024, що полягало у відсутності дій Управителя багатоквартирного будинку щодо примусового демонтажу встановлених водогонів та електричних дротів у димових каналах багатоквартирного будинку (приведення димових каналів до попереднього стану) як частини самовільного переобладнання багатоквартирного будинку;

- зобов`язання Львівського комунального підприємства «Вулецьке» в десятиденний термін демонтувати водогінні труби та електричні дроти неправомірно встановлені у димових каналах багатоквартирного будинку № 1 по вулиці Київській міста Львова.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 161 КАС України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено згаданим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина друга статті 94 КАС України).

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, на підставі звернення від 25.09.2024, яка полягає у невжитті заходів зберігання технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирні будинки та відсутності контролю за діяльністю підпорядкованих підприємств, в тому числі ЛКП «Вулецьке», а саме відсутності контролю ефективності роботи, рівня та якості наданих послуг.

Проте до позовної заяви позивач не долучив доказів, які б свідчили про те, що Франківська районна адміністрація не здійснює зберігання та забезпечення доступу до технічної та іншої, передбаченої законодавством документації на багатоквартирні будинки, а також, які б свідчили про відсутність контролю за діяльністю підпорядкованих підприємств, в тому числі ЛКП «Вулецьке», а саме відсутності контролю ефективності роботи, рівня та якості наданих послуг.

Щдо строку звернення до суду з позовом, суддя зазначає таке.

Позивач 25.09.2024 звернувся на сайт Урядової «гарячої лінії» 1545 Урядового контактного центру зі скаргою щодо роботи управителя багатоквартирного будинку і ведення технічної документації багатоквартирного будинку, необхідності демонтажу неправомірно встановлених водогонів та електричних дротів у димових каналах багатоквартирного будинку № 1 по вулиці Київській міста Львова, усунення загрози здоров`ю мешканців будинку та виникнення техногенної аварії будинку №1 по вулиці Київській, міста Львова у зв`язку із злісним порушенням управителем Правил безпеки систем газопостачання та, неправомірним втручанням у спільне майно (втручання у димові та вентиляційні канали) багатоквартирного будинку.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому встановлення наявності або відсутності факту порушеного права здійснюється під час розгляду справи судом по суті лише у випадку своєчасного звернення до суду або у випадку пропуску строку з поважних причин, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду зазначеній у постанові від 12.09.2019 № 826/3318/17.

Позивач не згоден з бездіяльністю, що розпочалася 25.09.2024.

Суддя зазначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, положення «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке прийнято рішення або вчинені дії.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, останнім днем на звернення до суду щодо оскарження вказаної бездіяльності було 26.03.2025.

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою лише 12.05.2025.

Таким чином, позивач пропустив строк на звернення до адміністративного суду.

Водночас, суд зазначає, що до позовної заяви позивач не долучив клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Отже, позивачу необхідно надати клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення та доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- доказів, які підтверджують, що Франківська районна адміністрація не здійснює зберігання та забезпечення доступу до технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирні будинки, а також відсутність контролю за діяльністю підпорядкованих підприємств, в тому числі ЛКП «Вулецьке», а саме відсутності контролю ефективності роботи, рівня та якості наданих послуг.

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

СуддяГулик Андрій Григорович