Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
19 травня 2025 рокусправа № 380/8632/25 місто Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Смарт Логістикс" до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень
в с т а н о в и в:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Смарт Логістикс" код ЄДРПОУ 45469175, місцезнаходження: 81100, Львівська область, Львівський район, місто Пустомити, провулок Тихий-1, буд. 11, кв. 21 до Львівської митниці код ЄДРПОУ 43971343, місцезнаходження 79000, м. Львів, вул. Костюшка Т., буд. 1, у якій просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів: №UA209000/2024/400199/2 від 31.10.2024; №UA209000/2024/400207/2 від 13.11.2024; №UA209000/2024/400217/2 від 29.11.2024; №UA209000/2024/400219/2 від 02.12.2024; № UA209000/2024/400223/2 від 04.12.2024;
- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209140/2024/001153; №UA209140/2024/001192; №UA209140/2024/001289; № UA209140/2024/001298; № UA209140/2024/001323.
Підставою позову є протиправність рішень Львівської митниці про коригування митної вартості товарів: №UA209000/2024/400199/2 від 31.10.2024; №UA209000/2024/400207/2 від 13.11.2024; №UA209000/2024/400217/2 від 29.11.2024; №UA209000/2024/400219/2 від 02.12.2024; № UA209000/2024/400223/2 від 04.12.2024.
Ухвалою від 05.05.2025 суддя залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк, позивач недоліки позовної заяви усунув.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 12112,00 грн відповідно до квитанцій від 30.04.2025 та 08.05.2025.
Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.
Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя
у х в а л и в :
прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Справу розглядатиме головуючий суддя Гулик А.Г. одноособово.
Відповідачам визначити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Гулик Андрій Григорович
Судове рішення № 127437518, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 19.05.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/8632/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: