Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залучення третіх осіб
19 травня 2025 року №320/34501/23
Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з клопотанням представника відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Служби судової охорони про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби судової охорони про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Служби судової охорони, яка полягає у невиданні наказів, ненарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168 у розмірі 30 000,00 грн, щомісячно за період з 24.02.2022 по 20.01.2023;
- зобов`язати Службу судової охорони видати наказ (накази) про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168 у розмірі 30 000,00 грн, щомісячно за період з 24.02.2022 по 20.01.2023 пропорційно в розрахунку на місяць;
- зобов`язати Службу судової охорони нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, у розмірі 30 000,00 грн, щомісячно за період з 24.02.2022 до 20.01.2023 пропорційно в розрахунку на місяць.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Далі, до суду представником Служби судової охорони подано клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у справі, в якому заявник просить суд:
- залучити Державну судову адміністрацію України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;
- залучити Міністерство фінансів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
В обґрунтування клопотання про залучення третіх осіб представником відповідача зазначено, що Державна судова адміністрація України є головним розпорядником бюджетних коштів, а Міністерство фінансів України - обов`язковим учасником бюджетного процесу щодо виділення коштів з резервного фонду державного бюджету на виплату одноразової грошової винагороди співробітникам Служби судової охорони.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Спірні правовідносини у цій справі виникли між позивачем і Cлужбою судової охорони, на яке законом покладено обов`язок виплачувати позивачу грошове забезпечення як співробітнику цього органу.
Водночас відносини між Міністерством фінансів України та Державною судовою адміністрацією України, щодо надання бюджетних асигнувань, затвердження і виконання кошторису, тощо за своєю правовою природою є бюджетними правовідносинами, які виникають між учасниками бюджетного процесу стосовно реалізації їхніх бюджетних повноважень (прав та обов`язків з управління бюджетними коштами), та які безпосередньо не стосуються спірних правовідносин і не впливають на виконання рішення суду за результатом розгляду цього спору.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України.
При вирішенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб судом також враховано висновки Верховного Суду, викладені у рішенні від 06.04.2023 за наслідками розгляду зразкової справи №260/3564/22.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Служби судової охорони про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у справі №320/34501/23 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Перепелиця А.М.
Судове рішення № 127436999, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 19.05.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/34501/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: