Ухвала суду № 127435631, 19.05.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 травня 2025 року Справа №640/23196/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ ВП 44116011) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 91 666,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 кошти платника податків на суму податкового боргу у розмірі 91666,67 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишено без руху, позивачу встановлений п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. Позивач у встановлені судом строки усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 640/23196/21 за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 91 666,67 грн. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

Відповідно до статей 1 та 2 Закону № 2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано. Утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ справу № 640/23196/21 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

18 квітня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа № 640/23196/21 передана на розгляд судді Смагар С.В.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В. від 22 квітня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

8 травня 2025 року Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві подана заява про відмову від позову. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що відповідно до даних інтегрованих карток інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу, у відповідача (податковий номер: 3210119699) податковий борг не обліковується. Крім цього, позивач просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву (частина 4 статті 47 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 2 статті 189 КАС України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з частинами 3, 5 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд зазначає, що заява про відмову від позову подана повноважним представником позивача, не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, заяви про визнання позову відповідачем суду не надано, отже суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження в адміністративній справі № 640/23196/21.

За змістом частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, суд зазначає таке.

При зверненні до Окружного адміністративного суду м. Києва з цим позовом позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 4055 від 1 вересня 2021 року.

Частиною 1 статті 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічного змісту положення містить частина 3 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», згідно з якою у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача в частині відшкодування судових витрат частково, шляхом повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору, в розмірі 1135 грн. (2270, 00 х 50%)

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 142, 189, 194, 205, 238, 239, 243, 248, 256, 294295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від позову в адміністративній справі № 640/23196/21.

2.Закрити провадження в адміністративній справі № 640/23196/21 позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ ВП 44116011) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 91 666,67 грн.

3.Повернути Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ 44116011) з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжним дорученням № 4055 від 1 вересня 2021 року, в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

4.Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

4.Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Повний текст ухвали складений та підписаний 19 травня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар