Ухвала суду № 127435578, 19.05.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 травня 2025 року Справа №200/5194/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №200/5194/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 )

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року в адміністративній справі № 200/5194/24 позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо непідготовки та ненаданні ОСОБА_1 оновленої довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та оновленої довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 7 постанови КМУ від 17.07.1992 №393 (зі змінами), із зазначенням в них: виплати грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку, виплату грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, яки були здійснені при звільнені з військової служби, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 №143 від 23.05.2023. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 підготувати та видати ОСОБА_1 оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та оновлену довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 7 постанови КМУ від 17.07.1992 №393 (зі змінами), із зазначенням в них: виплати грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку, виплату грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, яки були здійснені при звільненні з військової служби, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 №143 від 23.05.2023.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі № 200/5194/24 набрало законної сили 08 листопада 2024 року.

10 грудня 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 200/5194/24 був виданий виконавчий лист.

07 травня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій заявник просить:

- визнати неналежним виконання військовою частиною НОМЕР_2 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2024 в адміністративній справі №200/5194/24, про що зазначено відповідачем у листі від 22.04.2025 №796;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 належним чином виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2024 в адміністративній справі №200/5194/24;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2024 в адміністративній справі №200/5194/24, з врахуванням висновків суду, викладених у зазначеному рішенні суду.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що відповідач неналежним чином виконав рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2024 в адміністративній справі №200/5194/24. У виданих довідках невірно визначено грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з лютого 2023р. по квітень 2023р. Не визначено грошове забезпечення, яке нараховане за період військової службу у травні 2023р., окремо від виплат за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду № 200/5194/24 від 18.09.2024р., в довідці зазначено виплати, які були здійснені при звільненні з військової служби згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 143 від 23.05.2023р. У довідках, не зазначені нарахування додаткової винагороди в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період військової служби ОСОБА_1 з 01.02.2023 по 23.05.2023, відповідно до п.1. Постанови Кабінету міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 р. №168.

Частиною 1 статті 382-1 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Позивачем не подано клопотання про розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, суд також не вбачає підстав для призначення судового засідання з метою розгляду такої заяви. Отже заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 200/5194/24 суд розглядає в порядку письмового провадження у визначений частиною 1 статті 382-1 КАС України термін.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 381-1 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 зазначила, щоКАС Українирегламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі № 200/5194/24, яке набрало законної сили 08 листопада 2024 року, зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 підготувати та видати ОСОБА_1 оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та оновлену довідку про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 7 постанови КМУ від 17.07.1992 №393 (зі змінами), із зазначенням в них: виплати грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку, виплату грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, яки були здійснені при звільненні з військової служби, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 №143 від 23.05.2023.

21 лютого 2025 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі № 200/5194/24 Військовою частиною НОМЕР_4 були видані довідка № 233 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також довідка № 233/1 про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 (зі змінами).

Разом з цим, позивач не погоджується із розміром та складовими грошового забезпечення, зазначених у довідках від 21 лютого 2025 року № 233 та № 233/1.

Суд зауважує, що у межах адміністративної справи № 200/5194/24 позивач оскаржував бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо непідготовки та ненаданні ОСОБА_1 оновленої довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та оновленої довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій для обчислення пенсії відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 7 постанови КМУ від 17.07.1992 №393 (зі змінами), із зазначенням в них: виплати грошової компенсації за невикористану щорічну основну відпустку, виплату грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, яки були здійснені при звільнені з військової служби, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 №143 від 23.05.2023.

Донецьким окружним адміністративним судом в межах справи № 200/5194/24 не досліджувалося питання щодо розміру та складових грошового забезпечення ОСОБА_2 , які мають бути зазначені у спірних довідках, не проводився їх розрахунок.

Отже, обставини та факти, на які посилається позивач у заяві, як на підстави, які свідчать про неналежне невиконання відповідачем рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі № 200/5194/24 у повному обсязі, судом під час розгляду справи № 200/5194/24 не досліджувалися, а отже такі обставини не можуть встановлюватися та досліджуватися судом на стадії виконання судового рішення.

Зі встановлених фактичних обставин справи вбачається, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі № 200/5194/24 відповідачем виконано в межах покладених на нього цим рішенням зобов`язань.

Суд зауважує, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, суд вважає, що вирішення питань, вказаних позивачем у заяві про встановлення судового контролю фактично є новим спором між позивачем та суб`єктом владних повноважень, який не вирішувався судом при ухваленні рішення у справі № 200/5194/24. Вирішення таких питань можливе шляхом ухвалення рішення суду за наслідком розгляду вимог у порядку позовного провадження, а не шляхом постановлення ухвали в порядку статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі № 200/5194/24.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 381-1, 382 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 200/5194/24.

2.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

3.Повний текст ухвали складений та підписаний 19 травня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар