Ухвала суду № 127435525, 19.05.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 травня 2025 року Справа №640/30311/21

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ЛЯ-КАВА» (03191, місто Київ, вулиця Дмитра Луценка, будинок 5/1) до Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вулиця Вавілових, будинок 10) про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А-ЛЯ-КАВА» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення КВ636/36/АВ/НД/СПТД/ФС-63 Головного управління Держпраці у Київській області від 20.04.2021 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «А-ЛЯ КАВА», код ЄДРПОУ 42478464 штрафу у розмірі 96 000, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2021 позовну заяву залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). В задоволенні клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону № 2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

П. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863), який набрав чинності 26 вересня 2024 року), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, ця справа передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду суддіАбдукадировій К.Е.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року адміністративну справу № 640/30311/21прийнято до провадження; позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів після отримання даної ухвали шляхом надання суду: уточненої позовної заяви із зазначенням місця проживання / перебування / зареєстрованого місцезнаходження, поштового індексу представника позивача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача, номерів засобів зв`язку та електронну адресу/адресу електронної пошти представника позивача; документа на підтвердження наявності у особи, яка надаватиме суду документи, повноважень на представництво позивача в Донецькому окружному адміністративному суді.

Відповідно до трекінг витяг з сайту "УКРПОШТА" вбачається, щоухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року не вручено позивачу у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Таким чином, з урахуванням пунктів 94-109 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженихПостановою КМУ № 270 від 05.03.2009р. вбачається, що відповідач, повідомлений відділенням поштового зв`язку про надходження на його ім`я поштового відправлення, яке містило ухвалу суду, та необхідність особисто отримати поштове відправлення у відділенні зв`язку,не прибув для його отримання протягом визначеного Правилами терміну.

Іншої адреси, на яку має бути направлена кореспонденція, суду не надано.

Таким чином суд вважає, що позивач є належно повідомлений про наявність ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року.

Станом на 19 травня 2025 року позивачем у встановлений судом строк та спосіб вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини тринадцятої-п`ятнадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина четверта статті 240 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ЛЯ-КАВА» (03191, місто Київ, вулиця Дмитра Луценка, будинок 5/1) до Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вулиця Вавілових, будинок 10) про визнання протиправною та скасування постанови без розгляду в зв`язку з неусненням недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-ЛЯ-КАВА» (03191, місто Київ, вулиця Дмитра Луценка, будинок 5/1) до Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вулиця Вавілових, будинок 10) про визнання протиправною та скасування постанови- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя К.Е. Абдукадирова