Ухвала суду № 127435465, 19.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2025 рокуСправа № 320/6872/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

10.08.2020 року до Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 на день звільнення 28.04.2017 компенсації за невикористану додаткову відпустку передбачену п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015 - 2017 роки та індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (компенсації за невикористану додаткову відпустку передбачену п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015 - 2017 роки та індексації грошового забезпечення) за період із 29.04.2017 по14.04.2020, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної платив затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року адміністративну справу №320/6872/20 передано на розгляд судді Журавель В.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

28 вересня 2020 р. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали справи №320/6872/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 року адміністративну справу №320/6872/20 передано на розгляд судді Добрянській Я.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2020 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825-ІХ, матеріали адміністративної справи №320/6872/20 скеровано за належністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

05 лютого 2025 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №320/6872/20.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2025 р. прийнято до провадження адміністративну справу та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

13.02.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Адміністрацією державної прикордонної служби України подано письмовий відзив проти позову, в якому відповідач позовні вимоги заперечує з огляду на наступне. Позивач проходив військову службу в Державній прикордонні службі України. 24 квітня 2017 року Наказом Голови Державної прикордонної служби України №406-ОС контракт з ним був розірваний та він був звільнений з військової служби за пунктом «г» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів у разі неможливості його використання на службі) частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас. 28 квітня 2017 року Наказом Голови Державної прикордонної служби України №423-ОС він був виключений із списків особового складу та всіх видів забезпечення.

09.04.2020 Адміністрацією Держприкордонслужби було виплачено позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та індексацію грошового забезпечення.

Вимоги позивача з приводу визнання протиправною бездіяльності Адміністрації державної прикордонної служби України щодо зобов`язання Адміністрації Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період із 29.04.2017 до 14.04.2020 є незаконними і необґрунтованими, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у повному обсязі у зв`язку з безпідставністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року адміністративний позов залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надати до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Копію ухвали про залишення позову без руху отримано ОСОБА_1 14.04.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Також копію ухвали від 11.04.2025 року направлено позивачу засобами поштового зв`язку на адреси: АДРЕСА_1 , проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою про невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Проте копію ухвали від 11.04.2025 року отримано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 25.04.2025р. за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог даної ухвали від 11.04.2025 р. позивачем не було надано до суду заяви на усунення недоліків адміністративного позову з викладеним клопотанням про поновлення строку звернення до суду.

Отже, недоліки позову не усунені позивачем у строк, встановлений судом.

Згідно з п. 1 ч.4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 19.05.2025 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169,294,295,297Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Україниухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук