Рішення № 127435361, 19.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 рокуСправа №160/7529/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозицької І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Дніпропетровській області з позовом до Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство», в якому просить суд:

- стягнути податковий борг з Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» (ЄРДПОУ 31657751) до бюджету у розмірі 37 961 227,45 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 37 961 227,45 грн. Позивач вживав заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначеніПодатковим кодексом України, в тому числі надсилались податкова вимога. З цих підстав позивач проситьстягнути з відповідача податковий борг та задовольнити позовну заяву.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.

Означена ухвала суду була надіслана відповідачу в його електронний кабінет 18.03.2025 р., що підтверджується довідкою про доставку до електронного листа, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 54 Т. №2).

Означеної позиції дотримується Верховний Суд, викладеній в постанові від 20.09.2024 р. у справі №420/33178/23 в тексті якої зазначено, що згідно із частиною першою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). Вища рада правосуддя 17 серпня 2021 року затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС (Електронний кабінет, Електронний суд, відеоконференцзв`язок). З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету. Пунктом 17 підрозділу 2 розділу ІІІ "Підсистема «Електронний кабінет" Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. З аналізу наведених норм законодавства випливає, що день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення, або довідки про доставку в електронному вигляді рішення суду до Електронного кабінету із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Граничною датою подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ухвали суду від 17.03.2025 р. є 01.04.2025 року, включно.

Відповідач, у встановлений судом строк, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, причини неподання відзиву на позовну заяву суду не повідомив. Суд також зазначає, що на адресу суду від відповідача як будь-яких обґрунтувань щодо неможливості подання відзиву у строк, встановлений судом, так і клопотань про продовження строку на подання відзиву надано не було.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми законодавства України, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство» (код ЄДРПОУ 31657751) є платником податків, зборів (обов`язкових платежів) і перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

На теперішній час в інтегрованих картках платника податків Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» (код ЄДРПОУ 31657751) обліковується податковий борг на загальну суму 37 961 227,45 грн, а саме, заборгованість з податку на додану вартість, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 29 506 598,88 грн, відповідно до:податкової декларації №9033640612 від 17.02.2022 на суму 898 728,00 грн; податкової декларації №9042601749 від 17.03.2022 на суму 2 527 589,00 грн;податкової декларації №9046853452 від 18.04.2022 на суму 2 195 947,00 грн;податкової декларації №9052895823 від 17.05.2022 на суму 2 117 544,00 грн;податкової декларації №9085906304 від 17.06.2022 на суму 1 766 641,00 грн;уточнюючої податкової декларації №9135785834 за 01.08.2021 на суму 6 008,00 грн; уточнюючої податкової декларації №9135786229 за 01.01.2022 на суму 971,00 грн; уточнюючої податкової декларації №9135786494 за 01.03.2022 на суму 1 414,00 грн;уточнюючої податкової декларації №9135786624 за 01.04.2022 на суму 4 008,00 грн; уточнюючої податкової декларації №9135786767 за 01.05.2022 на суму 2 122,00 грн; уточнюючої податкової декларації №9135785961 за 22.07.2022 на суму 5,00 грн; податкової декларації №9244238123 від 16.11.2022 на суму 21 880,00 грн; податкової декларації №9273162262 від 19.12.2022 на суму 1 292 328,00 грн; податкової декларації №9299391492 від 17.01.2023 на суму 29 773,00 грн; податкової декларації №9027610506 від 17.02.2023 на суму 1 095 716,00 грн; податкової декларації №9054580126 від 20.03.2023 на суму 1 485 337,00 грн; податкової декларації №9086186394 від 20.04.2023 на суму 1 188 420,00 грн; податкової декларації №9117785526 від 22.05.2023 на суму 1 246 500,00 грн; податкової декларації №9211806013 від 21.08.2023 на суму 1 251 247,00 грн; податкової декларації №9243618284 від 20.09.2023 на суму 1 851 899,00 грн; податкової декларації №9276855592 від 19.10.2023 на суму 1 754 787,00 грн; податкової декларації №9345395665 від 19.12.2023 на суму 712 401,00 грн; податкової декларації №9375352229 від 18.01.2024 на суму 1 370 745,00 грн; податкової декларації №9033316201 від 19.02.2024 на суму 1 438 622,00 грн; податкової декларації №9100928123 від 22.04.2024 на суму 217 868,00 грн; податкової декларації №9274553951 від 19.09.2024 на суму 110 793,00 грн;податкової декларації №9311579524 від 21.10.2024 на суму 854 506,00 грн;податкової декларації №9350723761 від 19.11.2024 на суму 1 028 447,00 грн; податкової декларації №9386133155 від 19.12.2024 на суму 1 058 671,00 грн; податкового повідомлення-рішення №0245560410 від 30.08.2023 на суму 35 164,24 грн; податкового повідомлення-рішення №0305080410 від 26.13.2023 на суму 26 784,48 грн; податкового повідомлення-рішення №0400290410 від 25.12.2023 на суму 282 977,27 грн; податкового повідомлення-рішення №0046370410 від 31.01.2024 на суму 83 948,03 грн; податкового повідомлення-рішення №0119180410 від 15.03.2024 на суму 56 580,57 грн; податкового повідомлення-рішення №0337490410 від 20.11.2023 на суму 88 471,12 грн; податкового повідомлення-рішення №0142370410 від 02.С4.2024 на суму 31 169,78 грн; податкового повідомлення-рішення №0191140410 від 25.04.2024 на суму 8 984,09 грн; податкового повідомлення-рішення №0295210410 від 22.05.2024 на суму 14 242,86 грн; податкового повідомлення-рішення №0469470410 від 23.07.2024 на суму 12 428,99 грн; пеня по податку на додану вартість, нарахована згідно ст.129 ПК України на загальну суму 1 334 930,45 грн; з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (за винятком викидів в атмосферне повітря двоокису вуглецю) (ККДБ 19010100), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 4 625 260,94 грн, відповідно до: податкової декларації №9348173949 від 25.04.2022 на суму 659 359,74 грн; податкової декларації №9143397887 від 29.07.2022 на суму 47 568,60 грн; податкової декларації №9213008632 від 17.10.2022 на суму 35,64 грн; податкової декларації №9300235761 від 19.01.2023 на суму 517 003,19 грн; податкової декларації №9086191330 від 20.04.2023 на суму 889 839,61 грн; податкової декларації №9181316969 від 24.07.2023 на суму 101 589,50 грн; податкової декларації №9276856661 від 19.10.2023 на суму 22,90 грн; податкової декларації №9375492159 від 18.01.2024 на суму 665 022,37 грн; податкової декларації №9100927169 від 22.04.2024 на суму 883 012,44 грн; податкової декларації №9201015659 від 18.07.2024 на суму 27,96 грн; податкової декларації №9311580393 від 21.10.2024 на суму 25,51 грн.;податкового повідомлення-рішення №0359500410 від 01.12.2023 на суму 9 093,77 грн; податкового повідомлення-рішення №0040890410 від 26.01.2024 на суму 105 549,79 грн; податкового повідомлення-рішення №0235880410 від 09.05.2024 на суму 5 284,24 грн; податкового повідомлення-рішення №0435220410 від С8.07.2024 на суму 32 618,84 грн; пеня по екологічному податку (ККБД 19010100), нарахована згідно ст.129 ПК України на загальну суму 709 206,84 грн; з екологічного податку, який нараховується за надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (ККДБ 19010200), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розміні 1 339 575,03 грн, відповідно до: податкової декларації №9048173951 від 25.04.2022 на суму 55 519,02 грн; податкової декларації №9143397888 від 29.07.2022 на суму 58 007,60 грн; податкової декларації №9213008532 від 17.10.2022 на суму 59 489,34 грн; податкової декларації №9300234437 від 19.01.2023 на суму 54 915,64 грн; податкової декларації №9086191304 від 20.04.2023 на суму 97 311,85 грн; податкової декларації №9181316951 від 24.07.2023 на суму 117 918,21 грн; податкової декларації №9276856655 від 19.10.2023 на суму 106 804,66 грн; податкової декларації №9375492838 від 18.01.2024 на суму 118 735,18 грн; податкової декларації №9100927216 від 22.04.2024 на суму 182 332,36 грн; податкової декларації №9201015550 від 18.07.2024 на суму 164 258,88 грн; податкової декларації №9311580376 від 21.10.2024 на суму 165 769,92 грн; податкового повідомлення-рішення № 0359420410 від 01.12.2023 на суму 5 136,29 грн; ?? податкового повідомлення-рішення № 0040930410 від 26.01.2024 на суму 15 798,92 грн; ?? податкового повідомлення-рішення № 0236140410 від 09.05.2024 на суму 3 964,37 грн; податкового повідомлення-рішення № 0435250410 від 08.07.2024 на суму 7 046,75 грн; пеня по екологічному податку (ККБД 19010200), нарахована згідно ст.129 ПК України на загальну суму 126 566,04 грн.; з екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення (ККДБ 19011000), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов?язань у розмірі 2 489 792,60 грн, відповідно до: ???податкової декларації №9048173948 від 25.04.2022 на суму 436 355,10 грн; ??податкової декларації №9143397885 від 29.07.2022 на суму 31 456,80 грн; ??податкової декларації №9300234434 від 19.01.2023 на суму 342 135,90 грн; ??податкової декларації №9086191347 від 20.04.2023 на суму 588 894,90 грн; ??податкової декларації №9181316975 від 24.07.2023 на суму 67 208,40 грн; ??податкової декларації №9375491690 від 18.01.2024 на суму 425 094,90 грн; ??податкової декларації №9100927201 від 22.04.2024 на суму 584 512,50 грн; ?? податкового повідомлення-рішення № 0250340410 від 05.09.2023 на суму 22,49 грн; ?? податкового повідомлення-рішення № 0040950410 від 26.01.2024 на суму 14 111,61 грн.

Інформація щодо оскарження вищенаведених податкових повідомлень - рішень в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст.59 ПК України по Комунальному підприємстві «Тернівське житлово-комунальне підприємство» сформована податкова вимога від 08.07.2023 за №255-19 року, яка направлена на адресу платника засобами поштового зв`язку та вручена 19.05.2023 р., що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення Комунальному підприємству «Тернівське житлово-комунальне підприємство», яке міститься в матеріалах справи.

Отже, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що сума податкового боргу Комунальному підприємстві «Тернівське житлово-комунальне підприємство» складає 37 961 227,45 грн.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, доказів сплати вказаного податкову боргу відповідачем суду не надано, таким чином вказана сума податкового боргу набрала статусу узгодженої.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Згідно із п.14.1.175 ст.14 ПК України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. п. 58.2, 58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу

Відповідно до п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно зі ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу сформовано податкову вимогу від 08.07.2023 р. №255-19, що підтверджується копією податкової вимоги, яка наявна в матеріалах справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою та підлягає стягненню у встановленому законом порядку.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За таких обставин, позивачем здійснені всі передбачені чинним законодавством заходи, що передують стягненню податкового боргу.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність відзиву відповідача щодо суті позову, в тому числі проплат на погашення існуючої заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме, кошти підлягають стягненню з відповідача сумі 37 961 227,45 грн. Поряд з цим, при вирішенні справи суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ( справа Проніна проти України, рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди умотивовувати свої рішення. Але дану вимогу не слід розуміти як таку, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що таких витрат не було, питання про стягнення судових витрат не вирішується.

Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251,255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути податковий борг з Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» (ЄРДПОУ 31657751) до бюджету у розмірі 37 961 227,45 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Розподіл судових витрат не здійснювався.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька