Рішення № 127435273, 19.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 рокуСправа №640/30525/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «База матеріально-технічного забезпечення агро-промислового комплексу» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «База матеріально-технічного забезпечення агро-промислового комплексу» до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач), у якому позивач просить суд:

-визнати протиправною та скасувати постанову Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12.10.2021 №315225.

В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 12.10.2021 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Державною службою України з безпеки на транспорті на підставі абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» прийнято постанову № 315225 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00грн. за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно, що зафіксовано актом №АР №299447. При цьому, постанова не містить в тексті інформації про конкретне порушення, яке призводить до застосування санкцій, не має інформації про допустимі норми ваги, а також не має посилання на норму Закону, яка порушена. Позивач вказує, що після першого зважування було встановлено порушення вагових обмежень на другу вісь на 630кг (норма 11т, по факту зважування 11,63т). При цьому, загальна вага автотранспортного засобу з вантажем становила 39500кг при допустимій 40600кг., тобто взагалі не мала ніякого перевищення вагових обмежень. Окрім цьому, відповідачем допущено численні порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення, що у сукупності свідчать про його протиправність, що зумовило звернення до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/30525/21, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, зобов`язано відповідача подати відзив відповідно до статті 162 КАС України, а також витребувано від відповідачів належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, які були або мали бути взяті до уваги під час розгляду справи про порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт та винесенні постанови №315225 від 12 жовтня 2021 року.

06.09.2021 від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2022 у забезпеченні позову було відмовлено.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено (частина третя статті 29 КАС України).

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/30525/21.

29.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/30525/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 справу №640/30525/21 передано на розгляд судді Бухтіяровій М.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 адміністративну справу прийнято до провадження; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Цією ухвалою роз`яснено учасникам, що розгляд адміністративної справи починається спочатку та зважаючи на що, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу разом із доказами їх надіслання іншим учасникам справи.

Також, ухвалою суду від 03.02.2025 витребувано у Державної служби України з безпеки на транспорті: усі докази, що стали підставою для прийняття постанови №315225 від 12 жовтня 2021 року.

Сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідачем подано відзив проти позову, в якому позовні вимоги не визначає, просить у їх задоволенні відмовити, зважаючи на наступне. 07.09.2021 на підставі щотижневого графіку проведення рейдових перевірок та направлення на перевірку № 000918 від 20.08.2021 07.09.2021 співробітниками Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проводилась рейдова перевірка на а/д м. Київ Чернігів Яроповичі; 124 км. автомобільні перевезення пасажирів та вантажів. Відповідно до пункту 3, 4 Порядку № 422, був зупинений транспортний засіб марки DAF, XF 105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та з спеціалізованим напівпричепом OVA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Відповідно до наданої ТТН автомобільним перевізником є позивач. Відповідно до пункту 3 Правил № 30, транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. За результатами габаритно-вагового контролю, використовувались ваги, згідно талону № 033928 від 02.09.2223 зважування на вагах виявило, що: загальна маса транспортного засобу та вантажу становила 39,50 т при нормативно допустимому 40,00 т; навантаження на першу одиночну вісь транспортного засобу становить 7,52 т при нормативно допустимому 11,00 т; - навантаження на другу одиночну вісь транспортного засобу становить 11,63 т при нормативно допустимому 11,00 т; навантаження на третю одиночку вісь транспортного засобу становить 6,62 т при нормативно допустимому 7,33 т; навантаження на четвергу одиночну вісь транспортного засобу становить 6,73 т при нормативно допустимому 7,33т; навантаження на п`яту одиночну вісь транспортного засобу становить 6,80 при нормативно допустимому 7,33. У зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, контролюючими особами північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, було складено акт про перевищення нормативних вагових параметрів №033928 від 02.09.2021. та довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0054283 від 02.09.2021. Рух транспортного засобу з перевищенням вагових обмежень при перевезенні подільного вантажу, зафіксовано в акті № 299447 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 07.09.2021. Водій з актом № 299447 від 02.09.2021 був ознайомлений, однак від підпису відмовився. Позивач, не зважаючи на заборону, встановлену абзацом 3 пункту 22.5 Правил дорожнього руху, здійснював перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень. При цьому, ваги,, на яких зафіксоване перевищення відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України. Щодо розгляду справи про порушення автотранспортного законодавства та винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідачем вказано, позивач належним чином повідомлений про розгляд справи. Зважаючи на викладене, зауваження позивача про процедурні порушення безпідставні. Виявлене порушення є повністю доведеним, тож постанова про накладення штрафу правомірною.

Позивач своїм правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Відповідно до частини п`ятої та восьмої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 2 КАС України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «База матеріально-технічного забезпечення агро-промислового комплексу» зареєстроване 23.05.1996, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про включення відомостей про юридичну особу за ідентифікаційним кодом 19485589; місцезнаходження юридичної особи: 04052, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок, 72.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид економічної діяльності позивача за КВЕД: 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості, серед інших є: Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у., Пакування, Неспеціалізована оптова торгівля, Вантажний автомобільний транспорт, Надання послуг перевезення речей (переїзду), Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, Надання в оренду вантажних автомобілів.

Згідно із товарно-транспортною накладною від 02.09.2021 №34 Товариством з обмеженою відповідальністю «БАЗА МТЗ АПК» як перевізником було здійснено перевезення від вантажоодержувача ПП «Петрушанко-Агро» вантаж пшеницю, насипом транспортним засобом DAF, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_2 , пункт навантаження: Чернігівська область, Менський район, с. Величківка, пункт розвантаження: Київська область, Броварський район, с. Шевченкове, вул. Київська, 16.

02.09.2021 на підставі направлення на перевірку від 26.08.2021 №006918 Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було проведено перевірку транспортних засобів автомобільних перевізників, водіїв, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів на а/д м. Київ Чернігів Яроповичі; 124 км.

02.09.2021 о 17 год. 48 хв. був зупинений транспортний засіб (автомобіль, тягач) DAF, номерний знак DAF XF 105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та з спеціалізованим напівпричепом OVA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

02.09.2021 о 17:47 було проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля (тягач) марки DAF модель XF 105.460 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з напівпричепом OVA, (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), результати якого зафіксовано талоні серійний номер 28 від 02.09.2021, та містить таку інформацію: загальна маса (т): 39500кг, вісь 1: 7520кг; вісь 2: 11630кг; вісь 3: 6820кг; вісь 4: 6730кг; вісь 5: 6800кг.

02.09.2021 о 18:27 було проведено повторний габаритно-ваговий контроль автомобіля (тягач) марки DAF модель XF 105.460 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з напівпричепом OVA, (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), результати якого зафіксовано талоні серійний номер 35 від 02.09.2021, та містить таку інформацію: загальна маса (т): 39930кг, вісь 1: 7490кг; вісь 2: 10630кг; вісь 3: 7360кг; вісь 4: 7230кг; вісь 5: 7220кг.

За результатами здійснення габаритно-вагового контролю посадовими особами Укртрансбезпеки було складено Довідку №0054283 від 02.09.2021, в якій зафіксовано такі результати вагового контролю: 1) 7,52; 2) 11,63; 3) 6,82; 4) 6,73; 5) 6,80 м., повна вага транспортного засобу 39,50 т; та Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №033928 від 02.09.2021, в якому зафіксовано, що фактична маса транспортного засобу 39,50 т при нормативно допустимій 40,0 т; та перевищення навантаження на другу вісь, а саме: 11,63 тон при нормативно допустимій 11,00 т.

За результатами перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складено акт №299477 від 02.09.2021, в якому зазначено, що під час перевірки виявлено, що при наданні послуг перевезення вантажу згідно товарно-транспортної накладної №34 від 02.09.2021 виявлено порушення встановлених п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, вагових норм на 5,72%, а саме: навантаження на другу вісь становить 11,63 т при допустимій 11,0 т, чим порушено вимоги абз. 14 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% при перевезенні вантажу.

Водій транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з актом, від підпису в акті та від пояснень, про що мститься відповідна відмітка в акті.

Копію акту разом із повідомленням про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 11.10.2021 надіслано позивачу та отримано.

05.10.2021 позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із відрядженням директора.

Вказане клопотання відповідачем отримано 06.10.2021 (а.с.33-34) та листом від 07.10.2021 №5375/19/23-21 Державна служба України з безпеки на транспорті Південне міжрегіональне управління повідомила позивачу, що розгляд справи відбудеться 12.10.2021 з 09:30 по 16:00.

12.10.2021 за результатом розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову №315225 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500,00грн. за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «База матеріально-технічного забезпечення агро-промислового комплексу» Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 14 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Копію вказаної постанови направлено позивачу засобами поштового зв`язку та отримано позивачем 18.10.2021 (а.с.44-46).

Не погодившись з постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №315225 від 12.10.2021, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 29 Закону України «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, врегульовано Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ в редакції на час виникнення спірних відносин).

Статтею 1 Закону №2344-ІІІ визначено, що автомобільний транспортний засіб - колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій (далі - транспортний засіб); автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Відповідно до частини першої статті 48 Закону, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Частина четверта статті 48 Закону №2344-ІІІ визначає, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг (частина перша статті 5 Закону №2344-ІІІ).

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 (далі Положення №103 в редакції, чинної на час виникнення спірних відносин) визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з підпунктами 1, 3 пункту 4 Положення № 103 основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті; здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Відповідно до пункту 5 Положення №103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює контроль і нагляд за організацією безпечного перевезення небезпечних вантажів (крім дорожнього перевезення небезпечних вантажів, яке контролюється Національною поліцією, та перевезення морським та річковим транспортом, яке здійснюється Морською адміністрацією); здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; видає в установленому порядку обов`язкові до виконання приписи щодо усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань безпеки на транспорті, крім морського та річкового транспорту, та здійснює контроль за виконанням таких приписів; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Згідно з пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, 02.09.2021 на підставі направлення на перевірку від 26.08.2021 №006918 Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки було проведено перевірку транспортних засобів автомобільних перевізників, водіїв, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів на а/д м. Київ Чернігів Яроповичі; 124 км., та 02.09.2021 о 17 год. 48 хв. був зупинений транспортний засіб (автомобіль, тягач) DAF, номерний знак DAF, XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом OVA, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до чеку зважування талон №18 від 02.09.2021 (час 17:47, авто НОМЕР_3 ) фактична маса транспортного засобу позивача становила 39,5т при нормативній 40,0т. Вісь 1: 7520кг; вісь 2: 11630кг; вісь 3: 6820кг; вісь 4: 6730кг; вісь 5: 6800кг.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року (далі - Порядок № 1567), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з пунктами 3-4 Порядку № 1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи, які здійснюють контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пункту 15 Порядку № 1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктом 16 Порядку №1567 передбачена можливість під час рейдової перевірки здійснення габаритно-вагового контролю.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27 червня 2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування»(далі - Порядок № 879 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з підпунктами 3, 4 пункту 2 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Великовагові та великогабаритні транспортні засоби - це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306.

Транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

За змістом пункту 6 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до пункту 20 Порядку №879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Відповідно до абзацу 14 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, абзац 14 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, відповідно до якого було накладено штраф, не містить посилань на будь-яку величину похибки, а прямо вказує на наслідки перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, та не передбачає іншого трактування.

Такий правовий висновок узгоджується з висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 28 липня 2022 року у справі №380/5173/20.

Враховуючи, що пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлена габаритно-вагова норма щодо граничного навантаження на одиночну вісь, перевищення цього показника є підставою для застосування адміністративно-господарського штрафу відповідно до статті 60 Закону №2344, у зв`язку з чим суд визнає непереконливими твердження позивача про можливість застосування такого штрафу виключно у разі перевищення загальної маси транспортного засобу над допустимою.

Водночас, досліджуючи обставини встановленого відповідачем порушення позивачем перевищення навантаження, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснював перевезення зерна (пшениця), тобто сипучого вантажу.

Відповідно до товарно-транспортної накладної №34 від 02.09.2021 на автомобіль DAF XF 105/460, номерний знак НОМЕР_3 , вантаж масою брутто 39460 кг навантажено насипом.

Отже, оскільки транспортний засіб позивача перевозив сипучий вантаж, який є рухомим під час маршруту транспортного засобу, його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху, що створює перешкоди для точного визначення навантаження на осі транспортного засобу.

Відповідно до пунктів 23-24 Порядку №879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Отже, повторне зважування вантажу проводиться, якщо є сумніви щодо правильності першого зважування, а також на вимогу перевізника.

Як встановлено судом, при первинному зважуванні (час зважування 17:47 02.09.2021) транспортного засобу DAF XF 105/460, номерний знак НОМЕР_3 , його загальна маса становила 39,50 т. (допустима - 40 т), навантаження на осі: 7520кг; 11630кг (допустима 11000кг); 6820кг; 6730кг; 6800кг.

Відповідні дані щодо фактичної ваги транспортного засобу містять Довідка №0054283 від 02.09.2021 та Акт №033928 та встановлено перевищення габаритно-вагових параметрів на другу вісь на 5,72% - на 630кг.

При цьому, при повторному зважуванні в чеку №35 від 02.09.2021 (час зважування 18:27 02.09.2021) транспортного засобу DAF XF 105/460, номерний знак НОМЕР_3 , зафіксовані такі показники: фактична маса транспортного засобу становить 39,9т при нормативній 40,0т; навантаження на осі: 7490кг; 10630кг; 7360кг; 7230кг; 7220кг.

Отже, при повторному зважуванні DAF XF 105/460, номерний знак НОМЕР_3 , перевищень нормативних вагових параметрів не вбачається.

Причини не врахування даних повторного зважування відповідачем не обґрунтовані.

За вказаних обставин, результати вимірювання, які відображені в Довідці №0054283, Акті перевищення №033928 та в Акті перевірки №299447, не можна вважати достовірними, тому відсутні підстави вважати, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищення габаритно-вагових обмежень щодо навантаження на осі транспортного засобу.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За правовою позицією Європейського суду з прав людини, що викладена в рішеннях у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (PincovdandPine v. The Czech Republic), «Ґаші проти Хорватії» (Gashiv. Croatia), «Трго проти Хорватії» (Trgo v. Croatia) щодо застосування принципу «належного урядування», згідно якою державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених судом законодавчих норм та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що постанова про застосування адміністративно-господарського від 12.10.2021 №315225 не відповідає критеріям, визначених частиною другою статті 2 КАС України, тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Решта доводів сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

При прийнятті рішення суд також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом положень частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Відповідачем не доведено правомірності своєї постанови у спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною першої статті 139 КАС України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на викладене, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у розмірі 2270,00грн., підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст.ст. ст.ст.77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «База матеріально-технічного забезпечення агро-промислового комплексу» (код ЄДРПОУ 19485589, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд., 72) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12.10.2021 №315225.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «База матеріально-технічного забезпечення агро-промислового комплексу» (код ЄДРПОУ 19485589, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд., 72) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова