Ухвала суду № 127435008, 16.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2025 рокуСправа №160/23850/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року по справі №160/23850/24,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року по справі № 160/23850/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.08.2024 року №121630011846 про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з недосягненням нею пенсійного віку за Списком №2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 01.01.1998 року по 31.12.2004 року за Списком №2, що дають право на пільгову пенсію.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.08.2024 року про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26.03.2025 року представником позивача подано заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

07.04.2025 року ухвалою суду задоволено заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 17.03.2025 року по справі №160/23850/24.

12.05.2025 року представником відповідача подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 160/23850/24

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи з системного аналізу приписів КАС України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

Суд звертає увагу, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року виправлено технічну описку, допущену при виготовленні повного тексту рішення у справі №160/23850/24.

Враховуючи, що станом на дату розгляду заяви представника відповідача про виправлення описки вказану описку вже виправлено, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача від 12.05.2025 року про виправлення описки у рішенні по справі №160/23850/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко